№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. 

Оферта была акцептована ДД.ММ.ГГГГ и содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления о заключении договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Peugeot PaI1ner, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на условиях: сумма кредита 419602 рубля 27 копеек (п.2.1,2.2); срок кредита-до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3); процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9983 рублей РФ по 15 календарным дням месяца (п.2.7, 2.10); неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. 

В соответствии с п.3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства:ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. 

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 323519 рублей 93 копейки, из которых: 189920 рублей 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19 814 рублей 84 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 26683 рубля 57 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 87101 рубль 38 копеек - штрафные проценты. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323519 рублей, из которых: 189920 рублей 14 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 19814 рублей 84 копейки просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26683 рубля 57 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 87101 рубль 38 копеек штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGET PARTNER, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО5 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 12435 рублей 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ А. Е.А. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики со встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По данному делу он привлечен в качестве соответчика, в связи с чем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, по следующим основаниям. В производстве ФИО8 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5. Одним из взыскателей по указанному сводному исполнительному производству является он поскольку, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А. Е.А. к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек с ответчика в пользу истца взыскана: сумма долга в размере 800000 рублей, судебные расходы на общую сумму 16000 рублей (12000 +4000).

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по Чувашской Республике ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, постановлено:«По исполнительному производству № о взыскании средств с ФИО5 обратить взыскание на находящиеся в залоге у АО «ЮниКредит Банк» и принадлежащее ФИО5 имущество: автомобиль PEUGET PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с последующей в ходе его реализации извещением приобретателя данного имущества о наличии обременения в виде залога».

Как следует из указанного определения, заинтересованное лицо АО «ЮниКредит Банк» свою позицию по заявлению судебного пристава-исполнителя не выразило, а лишь в отзыве указало, что спорное имущество находится в залоге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства исполняет не надлежаще, имеется просрочка платежа, просило учесть следование права залога объекту залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено передать взыскателю А. Е.А. не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно на сумму 314619 рублей без НДС.

Данное постановление явилось основанием возникновения у него как добросовестного приобретателя, право собственности на спорное имущество и внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением собственника транспортного средства, выдачи СТС, изменений в ПТС Госавтоинспекцией РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике ТС «ФИО6, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>», дата продажи (передачи) – ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности «Иные виды специальной продукции и документов», свидетельство о регистрации № серия № №, государственный регистрационный знак №

В рамках гражданского дела № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Алатырским районным судом Чувашской Республики было вынесено определение об обеспечении иска, которым наложен арест на спорный автомобиль. Однако, на дату передачи ему автомобиля и внесения изменений в его регистрационные данные, запрет на регистрационные действия по отчуждению движимого имущества не накладывался, иных ограничений и обременении в пользовании и распоряжении указанным имуществом зарегистрировано не было.

Поскольку передача спорного автомобиля производилась ему не самим залогодателем - ФИО5 в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, а постановлением судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, он не мог усмотреть какую-либо связь между получаемым имуществом и должником АО «ЮниКредит Банк» - ФИО5, тем более с его дальнейшим арестом, поэтому является добросовестным приобретателем.

Более того, исходя из сведений, полученных на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», срок обязательства, обеспеченного залогом имущества по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО5, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически на момент передачи ему автомобиля, залог уже утратил силу и никаких препятствий не имелось.

Просит признать А. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки PEUGET PARTNER, №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №; прекратить залог транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО5; освободить от ареста, наложенного определением Алатырского районного суда Чувашской Республики о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, транспортное средство – автомобиля марки PEUGET PARTNER, №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №; взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу А. Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО5, соответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) А. Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Представитель соответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) А. Е.А. адвокат Шишкова А.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль не был реализован на торгах, он был передан по распоряжению руководителя ФИО8 А. Е.А. как взыскателю по исполнительному производству в счет погашения долга, в ГИБДД выдали новый ПТС. А. знал о том, что автомобиль находится в залоге, судебные приставы предупреждали его об этом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 Щ. О.С. от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено передать взыскателю А. Е.А. не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО5 -автотранспортное средство. А. Е.А. является добросовестным приобретателем, так как автомобиль был им получен в рамках сводного исполнительного производства, по которому он был одним из взыскателей. Процедура проведения торгов соблюдена, не состоялись вторые торги, всем взыскателям было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, А. единственный выразил согласие принять автомобиль.

Представитель третьего лица ФИО8 УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьего лицо судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП ИФО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности. Выяснилось, что за должником зарегистрировано транспортное средство, находящееся в залоге у лица, не являющегося на момент наложения ареста взыскателем по исполнительному производству. Согласно определению Алатырского районного суда на данное имущество наложен арест, данное имущество передано на реализацию. Ввиду не реализации автомобиля, взыскателям по исполнительному производству было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, что подтверждается копиями чеков. Согласие оставить за собой нереализованное имущество выразил только ФИО6.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суду представил отзыв, в котором пояснил, что на основании поступившего в адрес МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> уведомления УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-чр на реализацию АМТС PEUGEOT PARTNER, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий должнику - ФИО5, по цене 419492 рубля, в пользу взыскателя - А. Е.А.. Указанный автомобиль согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию был передан ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было возвращено торгующей организацией судебному приставу- исполнителю ФИО8 УФССП России по Чувашской 

<

адрес> О.С.. Таким образом, реализация арестованного имущества проводилась согласно требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> действовало в соответствии с законом и во исполнение возложенных на него функций. На запрос Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> сообщает, что сведения о соблюдении процедуры уведомления о проведении торгов сторон исполнительного производства № у МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> отсутствуют, так как в силу п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются полномочиями судебного пристава – исполнителя: постановление о снижении цены на 15%, как указывалось выше, согласно п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль с реализации судебным приставом-исполнителем не отзывался, сведения о направлении арестованного имущества на вторичные торги отсутствуют, так как спорный автомобиль был передан судебным приставом- исполнителем на реализацию на комиссионных началах в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения о наличии залога ни в постановлении о передаче данного имущества на реализацию, ни в приложенных к нему документах, в том числе копии исполнительного листа, на основании которого производилось взыскание в рамках исполнительною производства, арест и передача на реализацию, не указаны. На основании вышеизложенного МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл

<

адрес> и 

<

адрес> полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством, и просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского филиала №, АО Тинькофф Банк, Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО), Управление ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя А. Е.А.., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ООО «Автолига» автомобиль марки PEUGET PARTNER, №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №

Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она предложила оферту ЗАО «ЮниКредит Банк» не позднее пяти рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить ей кредит на цель оплаты части стоимости автомобиля, в сумме 419602 рубля 27 копеек, срок кредита-до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3); процентная ставка в размере 15% годовых (п.2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9983 рублей РФ по 15 календарным дням месяца (п.2.7, 2.10); неустойка - 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. 

В соответствии с п.3 заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «ЮниКредит Банк», подписанным начальником Управления расчетов по кредитам розничного бизнеса ФИО3, главным экспертом отдела расчетов по кредитам и реструктуризации ФИО4, просроченная задолженность по основному долгу, текущая задолженность по основному долгу ФИО5 составляет 189920 рублей 14 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, текущие проценты, начисленные по текущей ставке, составляют 19814 рублей 84 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26683 рубля 57 копеек, штрафные проценты – 87101 рубль 38 копеек, общая задолженность – 323519 рублей 93 копейки.

Данный расчет суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен.

Однако, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Причем это уменьшение возможно по инициативе суда.

Суд считает необходимым уменьшить штраф за неисполнение обязательства до 37101 рубля 38 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию: 189920 рублей 14 копеек просроченная задолженность по основанному долгу, 19814 рублей 84 копейки просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26683 рубля 57 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 37101 рубль 38 копеек штрафные проценты, и обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки PEUGET PARTNER, №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №. 

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств с ФИО5 обращено взыскание на находящееся в залоге у АО «ЮниКредит Банк» и принадлежащее ФИО5 имущество: автомобиль PeugeotPartner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, с последующим в ходе его реализации извещением приобретателя данного имущества о наличии обременения в виде залога.

Подтверждением нахождения вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, в залоге у АО «ЮниКредит Банк», является выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной Федеральной нотариальной палатой, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества для принудительной реализации № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике для принудительной реализации транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT PARTNERДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

В соответствии с поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом МТУ Росимущества в 

<

адрес>, 

<

адрес> Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП России по Чувашской 

<

адрес> О.С. о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» принять от судебного пристава-исполнителя следующее имущество и/или правоустанавливающие и подтверждающие право документы, принадлежащее ФИО5, арестованное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и реализовать транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 3489761. Оценка имущества произведена ООО «Бюро технической экспертизы».

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> отделом судебных приставов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5634716 рублей 04 копейки. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство PEUGEOT PARTNER; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный номер №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя 3489761. Указанное автотранспортное средство находится в залоге у лица, не являющимся на момент наложения ареста взыскателем по исполнительному производству. С целью обращения взыскания на предмет залога в пользу взыскателей, не являющимися залогодержателями, судебным приставом - исполнителем подано соответствующее заявление. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию. Арестованное имущество не реализовано в принудительном порядке, ввиду чего судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Согласие оставить за собой нереализованное имущество выразил А. Е.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству № и № входящих в состав сводного исполнительного производства №-№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения требований исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. Наложение ареста на автотранспортное средство PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, в рамках исполнения требования исполнительного документа – исполнительного листа № в настоящий момент невозможно, так как автомобиль принадлежит А. Е.А., оставившему имущество за собой.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – сумма долга в размере 800000 рублей. В отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель А. Е.А..

Согласно акту описи (аресту) и изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО8 

<

адрес> отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО5, а именно ТС PEUGEOT PARTNER, VIN №, выпуск ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать взыскателю А. Е.А. не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 3489761. Данный факт подтвержден актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению А. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ он выразил свое согласие на оставление автотранспортного средства за ним, а именно автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 3489761.

Согласно информационному письму о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МО МВД России «Алатырский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М России подсистема «Транспортные средства», автомобиль марки Peugeot Partner, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на А. Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтвержден карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права транспортного средства № №, паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу действующего гражданского законодательства залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, о том, что это имущество является предметом залога. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). 

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, автомашина Peugeot PaI1ner, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющая предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, была передана А. Е.А. по постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МО МВД России «Алатырский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М России подсистема «Транспортные средства», автомобиль марки Peugeot Partner, VIN №, 2013 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на А. Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтвержден карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права транспортного средства № №, паспортом транспортного средства 

<

адрес>

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Между тем, достаточных доказательств добросовестности ответчиком А. Е.А. не представлено.

Так, согласно информации, содержащейся в Реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ за номером № то есть до передачи автомобиля А. Е.А..

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что банком как залогодержателем приняты все необходимые меря для сохранения залогового имущества, А. Е.А. должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство. Однако не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем. Кроме того, определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обозначено, что спорный автомобиль является предметом залога.

Залог иного имущества, не относящегося к движимым вещам, в соответствии со ст. ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленной законодательством о нотариате.

Таким образом, так как А. Е.А. знал о наличии залога, что не оспорено сторонами и подтверждено его представителем, действие залога не прекращается, и ему не может быть сохранено право на имущество, так как он не является добросовестным приобретателем.

Соответственно, также не подлежат удовлетворению требования А. Е.А. о прекращении залога транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО5, освобождении от ареста, наложенного поределением АЛатырского районного суда ЧР о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, транспортное средство автомобиль марки PEUGET PARTNER, №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный №

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12435 рублей 20 копеек, которая в связи с удовлетворением искового требования, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 №

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 236455 рублей 65 копеек, из которых: 189920 рублей 14 копеек просроченная задолженность по основанному долгу, 19814 рублей 84 копейки просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 26683 рубля 57 копеек текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 37101 рубль 38 копеек штрафные проценты.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12435 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Рсепублики, добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки PEUGET PARTNER, VIN №, наименованием (тип) грузовой фургон, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, регистрационный знак №; прекращении залога вышеуказанного транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО5, освобождении от ареста, наложенного определением Алатырского районного суда Чувашской Республики о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.