дело №2-3442/2025

УИД 61RS0005-01-2025-006030-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «НК Финанс Групп» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО МФК «Саммит» (Кредитор, Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец (Кредитор) передает Заемщику в займ денежные средства в размере 46 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу (Кредитору) указанную сумму займа в срок до 12.09.2023 года и оплатить проценты за пользование суммой займа. Займодавец (Кредитор) исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа ответчику на ее банковскую карту. Однако в установленный срок денежные средства Заемщиком возвращены не были. ... г. ООО МФК «Саммит» по договору уступки прав требований (цессии) № переуступило право требования к ФИО1, вытекающее из договора потребительского займа № от ... г., ООО «НК Финанс Групп». Истец указывает, что ответчик обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №, ... г. было возбуждено дело о банкротстве ответчика, впоследствии ответчик была признана несостоятельной (банкротом), в настоящее время процедура банкротства завершена. По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по договору потребительского займа № от ... г. составляет 95 536,74 руб., из которых: 45 536,74 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа. Истец считает, что указанная задолженность является текущей, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобожден. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 95 536,74 руб., из которых: 45 536,74 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В отношении представителя истца ООО «НК Финанс Групп» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 116). 

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 83).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 119-120).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО МФК «Саммит» (Кредитор, Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец (Кредитор) передает Заемщику в займ денежные средства в размере 46 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу (Кредитору) указанную сумму займа в срок до 12.09.2023 года. 

Пунктом 4 договора потребительского займа № от ... г. предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа за каждый период пользования суммой займа. 

Оферта была акцептирована Заемщиком (ответчиком) посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Займодавец (Кредитор) исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа ответчику на ее банковскую карту, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» (л.д. 26-27).

Однако до настоящего времени денежные средства по вышеуказанному договору займа Заемщиком Займодавцу (Кредитору) не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Обстоятельства заключения договора займа, а также получение по нему заемных средств ответчиком в представленном суду отзыве на исковое заявление не оспаривались. Сведений о том, что ответчиком денежные средства возвращены, в материалах дела не имеется.

... г. ООО МФК «Саммит» по договору уступки прав требований (цессии) № переуступило право требования к ФИО1, вытекающее из договора потребительского займа № от ... г., ООО «НК Финанс Групп».

При этом в п. 13 договора потребительского займа № от ... г. Заемщик выразила своей согласие на уступку прав требований по спорному договору займа (л.д. 18 – 18 оборот). 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ... г.. 

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, по состоянию на 05.09.2025 задолженность Заемщика по договору потребительского займа № от ... г. составляет 95 536,74 руб., из которых: 45 536,74 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа (л.д. 12). Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контр расчет стороной ответчика суду не представлен. 

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того,, что ... г. было возбуждено дело о банкротстве ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ... г. заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д. 121-123).

... г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № вынесено определение о завершении процедура реализации имущества должника ФИО1 и освобождения ее от исполнения обязательств перед кредиторами (л.д. 124-125).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Поскольку установлено, что договор потребительского займа заключен ... г., то есть в период действия моратория на банкротство, а дело о банкротстве должника возбуждено ... г., то есть в течение трехмесячного срока, суд приходит к выводу том, что задолженность ответчика по спорному договору займа относится к текущим платежам.

Поскольку обязательства ФИО1 по спорному договору займа возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника и в период действия моратория, о применении которого ответчик в установленном законом порядке не заявила, тогда как обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается, следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых не имеется.

На данную правовую позицию неоднократно указывали Кассационные суды общей юрисдикции, в частности Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 13.08.2025 года № 88-13066/2025, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 24.05.2024 года № 88-15363/2024 и другие. Указанное толкование закона сформулировано вышестоящими по отношению к районному суду инстанциями, а потому является объективным критерием правильности толкования норм, подлежащих применению в настоящем деле, в связи с чем не может игнорироваться судом при его рассмотрении.

Доводы стороны ответчика о том, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве не подлежит применению к физическим лицам, суд считает несостоятельным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключение Застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен чуть более чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве должника, в течение срока действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ... г. подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ... г. по состоянию на 05.09.2025 года в размере 95 536,74 руб., из которых: 45 536,74 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10-11), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания юридических услуг от ... г. с приложением к нему (перечнем оказываемых услуг) и платежным поручением об оплате (л.д. 44-46).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, в том числе составление расчета задолженности, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от ... г. по состоянию на 05.09.2025 года в размере 95 536,74 руб., из которых: 45 536,74 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего – 109 536,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья