Дело №1-2а-200/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Кесаевой И.Р., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об оспаривании действий, связанных с внесением изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать решение ЗРУЖО, изложенное в уведомлении от 20 января 2017 г. №184/3/524, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи: супруги Ю., дочери Татьяны – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Дмитрия-09.04.2008 г.р. и внесение изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконными, а также обязать ЗРУЖО отменить это решение, восстановив в указанном реестре сведения о составе его семьи: супруге (Ю.), сыне (Д,), дочери (Т.). 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и в их обоснование указал, что проходит военную службу по контракту, решением ЗРУЖО №02-22/225 от 13 июля 2015 года, был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (составом семьи один человек). 

В последствии, на основании предоставленных им документов, ЗРУЖО в единый реестр военнослужащих были внесены изменения (Уведомление о внесении изменений в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях № 184/3/6892 от 19.04.2016 г.) и по состоянию на 12 апреля 2016 года он состоял на учёте с составом семьи в количестве 4 человек, в том числе: супруга ФИО1 (до брака А. сын - Д,, дочь - Т. Также, в единый реестр были внесены сведения об уменьшении площади предоставляемого ему жилого помещения на 24,11 кв.м., ввиду наличия у членов его семьи регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Уведомлением ЗРУЖО от 20 января 2017 года № 184/3/524 ему было сообщено о внесении изменений в единый реестр военнослужащих в части сведений о его семье и исключении из её состава супруги, сына и дочери, также на основании факта регистрации по месту жительства членов его семьи по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

При этом в качестве обоснования своего решения ЗРУЖО ссылалось на те же обстоятельства, что и при решении вопроса о признании членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения и включении в единый реестр военнослужащих, а именно, на наличие у них регистрации по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В тоже время, в оспариваемом решении ЗРУЖО вопросы вселения его супруги и детей в занимаемое истцом жилое помещение в качестве членов семьи, а также ведения с ними совместного хозяйства, не рассматривались и какой-либо оценки не получили. Факт совместного проживания с ним всех членов семьи административным ответчиком не оспаривается.

Что касается регистрации членов его семьи в другом жилом помещении, то, по мнению истца, данное обстоятельство не должно приниматься во внимание при рассмотрении вопроса постановки его и членов его семьи на жилищный учет.

Кроме того, по его мнению, Ленинградский окружной военный суд (апелляционное определение №33а-677/2016 от 24 ноября 2016 года) в ходе рассмотрения апелляционной жалобы проверил и признал законным и обоснованным решение ЗРУЖО о внесении в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, данных о размере жилого помещения, приходящегося на его жену и детей в квартире, где они зарегистрированы. 

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец полагает оспариваемое решение ЗРУЖО незаконным и нарушающим его права и права членов его семьи на жилищное обеспечение. 

Начальник ЗРУЖО и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, и просили рассмотреть дело без их участия. 

От представителя ЗРУЖО в суд поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основания, изложенным в обжалуемом решении уполномоченного органа (уведомление ЗРУЖО от 20 января 2017 года № 184/3/524). 

Выслушав истца и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд. 

ФИО1 с 1 августа 1991 г. проходит военную службу, на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания он назначен в июне 1997 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при наличии установленных законодательством оснований, может претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, по месту прохождения военной службы на общих основаниях. 

Решением уполномоченного органа истец был принят на жилищный учёт по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге. 

Этим же решением в принятии на жилищный учёт его жены, дочери и сына было отказано ввиду того, что они являются членами семьи собственника жилого помещения в Санкт-Петербурге, где на каждого проживающего приходилось более учётной нормы. 

В феврале 2016 г. в жилое помещение, где зарегистрированы жена и дети ФИО1, были вселены другие члены семьи собственника, в связи с чем на каждого проживающего стало приходиться менее учётной нормы. В результате его обращения решением ЗРУЖО его жена и дети были приняты на жилищный учёт, однако в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 24,11 кв. м. 

Данное решение ЗРУЖО было обжаловано ФИО1 в судебном порядке, однако было признано не нарушающим права истца и членов его семьи (решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г., апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда №33а-677/2016 от 24 ноября 2016 года). 

Вопреки утверждению истца, предметом оценки судов первой и второй инстанции являлся не размер площади, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, а правомерность указание в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями сведений уменьшения площади жилого помещения, которое может быть предоставлено ФИО1, на 24,11 кв.м. Более того, в названном решении суда первой инстанции был сделан вывод о том, что, члены семьи истца - жена Ю., а также несовершеннолетние дети Т. и Д,, не подлежали принятию на жилищный учёт, так как обеспечены жильём более учётной нормы. 

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, члены семьи административного истца: жена - Ю. и несовершеннолетние дети Т. и Д, вселены в качестве членов семьи собственников жилого помещения в трёхкомнатную квартиру, общей площадью 64,3 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается справкой об их регистрации по месту жительства по данному адресу. Долевыми собственниками этой квартиры являются родители и брат Ю., так как последняя на основании договора от 28 февраля 2009 г. подарила своему отцу 1/4 доли названного жилого помещения, принадлежащую ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 13 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. 

Пунктом 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. 

При этом, указанное правило должно применяться в системной связи с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Данный вывод согласуется с понятием учётная норма (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений п. 25 Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного и семейного законодательств. 

По делу установлено и не оспаривается истцом, что 21 января и 4 февраля 2016 г. на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственниками в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены гражданка Б., являющаяся женой участника долевой собственности (1/4 доли) К., и её дочь С. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются справкой Ф-9 (о регистрации), а также были установлены вышеуказанным решением Санкт-петербургского гарнизонного военного суда, и свидетельствуют о том, что с 4 февраля 2016 г. семья, в состав которой входят члены семьи административного истца, увеличилась до 8 человек. В результате, при определении уровня обеспеченности семьи суммарному учёту подлежали жилищные права всех указанных восьми лиц (трёх собственников и пятерых членов семьи собственников). 

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что брат жены истца К. с апреля 2012 г. является собственником 13/33 доли квартиры в г. Санкт-Петербурге общей площадью 56,5 кв. м.. Приходящаяся на него площадь составляет 22,25 кв. м.. Гражданка Б. с октября 2009 г. является собственником квартиры в г. Санкт-Петербурге общей площадью 105,9 кв. м., а С. с декабря 2006 г. - собственником квартиры в г. Санкт-Петербурге общей площадью 68,3 кв. м. 

Таким образом, уровень обеспеченности семьи, членами которой в соответствии с номами ЖК РФ являются жена и дети истца, составляет: (64,3 + 22,25 + 105,9 + 68,3) : 8 = 32,59 кв.м., что выше учётной нормы, (п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» - 9 кв. м.). 

При таких обстоятельствах, в настоящее время жена и несовершеннолетние дети истца не имеют права на обеспечение жильём в качестве членов семьи ФИО1, что также было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями (решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г., апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда №33а-677/2016 от 24 ноября 2016 года). 

То обстоятельство, что ФИО1 и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора коммерческого найма, свидетельствует о том, что данная квартира является местом пребывания жены истца и его несовершеннолетних детей, но не местом их жительства как для ФИО1, который какого-либо жилого помещения не имеет. Каких-либо доказательств того, что женой истца и его детьми утрачено право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы по месту жительства, суду представлено не было. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. 

Другие доводы истца основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения для данного дела, и не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что, в настоящее время жена и несовершеннолетние дети истца не имеют права на обеспечение жильём в качестве членов семьи ФИО1, поэтому исключение их оспариваемым ЗРУЖО из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением не противоречит закону. Полномочия ответчика на совершения данных действий истцом не оспариваются. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствуют основания для судебного пресечения оспариваемого ФИО1 решения уполномоченного органа, а следовательно, заявленные им требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в уведомлении от 20 января 2017 г. №184/3/524 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи: супруги Ю., дочери Татьяны – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Дмитрия-09.04.2008 г.р. и внесение изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности отменить это решение, восстановив в указанном реестре сведения о составе его семьи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Чупринин 

<

данные изъяты>