ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 20.04.2023 беспроводных наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe, взыскании стоимости некачественного товара в размере 17473 рублей; о возложении обязанности принять беспроводные наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe, обеспечив их возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат и прием товара за счет средств ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 174,73 рубля, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств по решению суда; о взыскании разницы стоимости товара в размере 2217 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета за период с 09.06.2022 по 10.06.2024 из расчета 367 дней*174,73 рублей, а всего в сумме 64125,91 рублей; с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с 09.06.2022 по 10.06.2024 из расчета 367 дней*174,73 рублей, а всего в сумме 64125,91 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 174,73 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 174,73 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору на написание искового заявления в сумме 5000 рублей; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20000 рублей; почтовые расходы в размере 63 рублей, а также стоимость отправки копии искового заявления с приложенными документами ответчику согласно квитанции; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2023 она через оператора интернет платформы ООО «Интернет Решения» (Ozon) у продавца ИП ФИО2, приобрела товар – беспроводные наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe белый, стоимостью 17473 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1035 от 20.04.2023. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в пределах 15 дней с момента приобретения вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, она обратилась в ООО «ЮрКомпани», ей была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем понесены расходы в размере 5000 рублей. В связи с тем, что достоверно точно адрес местонахождения продавца не был известен, истец 11.05.2023 направил претензии с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и возмещения убытков как в адрес ООО «Интернет Решения», так и в адрес продавца ИП ФИО2 Претензия получена ООО «Интернет Решения» 17.05.2023. Претензия ИП ФИО2 получена 30.05.2023. 30.05.2023 в адрес истца поступил ответ на претензию от ООО «Интернет Решения», согласно которого продавцом товара является ИП ФИО2 

<

***>, расположенный по адресу 

<

адрес> Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал. 28.07.2023, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, она обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». Согласно товароведческой экспертизы № 12.23.1.990.111 от 04.08.2023 в товаре недостаток подтвержден. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта ею оплачено 12000 рублей. Недостаток товара был обнаружен потребителем в пределах 15-ти дней с момента приобретения, что подтверждается поданной претензией, характер недостатка – производственный, подтвержден экспертным заключением ООО «Сервис-Групп» № 12.23.1.990.111 от 04.08.2023, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 17473 рублей. На данный момент аналогичный товар в продаже сети магазинов ответчика отсутствует, однако стоимость аналогичного товара в магазинах иных торговых сетей составляет 19690 рублей, что подтверждается скриншотом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 2217 рублей (19690-17473=2217 рублей) Претензия передана ответчику 30.05.2023, таким образом, проверка качества должна была быть проведена, а требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 09.06.2023. Просит произвести расчет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар. Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар составляет с 09.06.2023 по 10.06.2024 (дата составления искового заявления). Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет: с 09.06.2023 по 10.06.2024 – 367 дней. Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах, она заключила договоры с ООО «ЮрКомпани» в результате чего, понесла расходы в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.04.2023, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Беспроводные наушники включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 20.04.2023 ФИО1 через оператора интернет платформы ООО «Интернет Решения» (Ozon) у продавца ИП ФИО2, приобрела товар – беспроводные наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe белый стоимостью 17473 рублей. 

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1035 от 20.04.2023 (л.д. 9).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в течение 15 дней с момента приобретения, товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 11.05.2023 почтовым отправлением в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17473 рублей, разницы стоимости товара в размере 2217 рублей, возмещении юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, указав при этом что обязуется возвратить аппарат в полной компенсации в течение 5 дней с даты получения денежных средств (л.д.13).

Претензия получена ответчиком 30.05.2023 (л.д.14-15).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Для подтверждения наличия дефекта в беспроводных наушниках истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключения эксперта № 12.23.1.990.111 от 04.08.2023, в представленном к исследованию аппарате Apple AirPods Pro (2nd generation) Model: А2700, № *** выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя чехла для зарядки наушников. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования стоимость нового аппарата Apple AirPods Pro (2nd generation) составляет 26990 рублей. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 26990 рублей. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению (л.д. 18-42).

За составление экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» № 12.23.1.990.111 от 04.08.2023 истцом ФИО1 оплачено 12000 рублей (л.д.40).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретенные истцом беспроводные наушники имеют недостатки, в связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию их стоимость в размере 17473 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку требования об отказе от исполнения договора купли – продажи некачественного смартфона признаны обоснованными, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании убытков, причиненных продажей некачественного товара, также законны и подлежат удовлетворению. Под убытками, в данном случае, законодатель подразумевает разницу в цене товара на день его приобретения и на день разрешения спора в суде. Оплатив за наушники сумму 17473 рубля, при его покупке, истец не имеет возможности приобрести аналогичный аппарат по такой же цене, т.е. без убытков в размере разницы в его стоимости на день вынесения судом решения, о чем гласит ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно сведениям Интернет-магазинов, средняя рыночная стоимость аналогичных новых беспроводных наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe составила 19690 рублей (л.д. 42)

Таким образом, убытки, причиненные продажей истцу некачественного товара, составляют: 19690 рублей – 17273 рублей = 2217 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает также возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу абз. 2 п. 12 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара не обоснована, завышена, в связи с чем, на случай неисполнения решения суда суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, которая была получена ответчиком 30.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600173379312 (л.д.14-15), однако, ответчик не ответил истцу на претензию, не произвел проверку качества, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки товара и понести расходы в размере 12000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. В соответствии с приведенными выше нормами продавец вправе провести самостоятельную проверку качества.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по организации проверки качества надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

Денежные средства за некачественный товар истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара за период с 09.06.2023 по 10.06.2024 – 367 дней по 174,73 рубля в день, в сумме 64125,91 рублей. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за период с 09.06.2023 по 10.06.2024 - 367 дней по 174,73 рубля в день, в сумме 64125,91 рублей. Вышеуказанные неустойки истец просит начислить по день вынесения решения суда, а также со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, неустойка за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит расчету с 10.06.2023 (30.05.2023 – получение претензии + 10 дней) по 15.10.2024 (дата вынесения решения суда) – 494 дней х 174,73 = 86316,62 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков подлежит расчету с 10.06.2023 (30.05.2023 – получение претензии + 10 дней) по 15.10.2024 (дата вынесения решения суда) – 494 дней х 174,73 = 86316,62 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (174,73 рублей) и неустойки за просрочку удовлетворения о возмещении убытков из расчета 1% от стоимости товара (174,73 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 96553,12 рублей (17473 рублей + 86316,62 рублей + 86316,62 рублей + 3000 рублей = 193106,24 / 2), который суд, также полагает возможным взыскать с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику были оплачены почтовые расходы в размере 63 рубля, за направление искового заявления ответчику – 90,50 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.4, 14)

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 153,50 рубля.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от 02.05.2023 в сумме 5000 рублей, по договору от 16.08.2023 в сумме 5000 рублей, по договору от 16.08.2023 за представление интересов доверителя в суде в сумме 20000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.43-49).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 16.08.2023 в размере 20000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 5000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера и 8733 рублей – по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 20.04.2023 беспроводных наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) стоимость беспроводных наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe - товара ненадлежащего качества в размере 17473 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с 10.06.2023 по 15.10.2024 в размере 86316,62 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с 10.06.2023 по 15.10.2024 в размере 86316,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 96553,12 рублей, расходы на проведение досудебной товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 153,50 рубля, а всего – 328812,76 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (174,73 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (174,73 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) принять у ФИО1 (паспорт серии № ***) беспроводные наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe ненадлежащего качества в полной комплектации в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязанности по приему товара, возложить на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части приема товара в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 31 дня после истечения срока, установленного судом для передачи товара.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Судья С.В. Мосина