Дело №а-791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхакова Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 01 декабря 2021 года по 04 июня 2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), мотивируя тем, что на исполнении в Бакалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

Свои доводы административный истец мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа - судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения не предприняты меры принудительного исполнения, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.С момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семенное положение Должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В связи с вышеизложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 декабря 2020 года по 04 июня 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 01 декабря 2021 года по 04 июня 2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, как следует из представленного суду отзыва на административное исковое заявление, с исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласны, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав в обоснование, что исполнительное производство №-ИП возбуждено своевременно, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительных производств своевременно. В рамках исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, с которыми имеются соглашения об электронном взаимодействии. Принятыми мерами установлены расчетные счета должника в АО «Альфа-Банк», были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на выявленных расчетных счетах. Движения денежных средств по счетам отсутствуют. В целях проверки наличия транспортных средств направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор. Автотранспорт и самоходная техника не выявлены. Путем направления запросов в органы ПФР России место работы должника и источники доходов не выявлены. Однако вынесено постановление от 20 апреля 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-УПФ РФ в Бакалинском районе. Принятыми мерами не представилось возможным выявить нежилое строение или жилье, не являющееся единственным жильем, зарегистрированным за должником. ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника вынесено постановление о временно ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. По факту отсутствия проверки по месту жительства должника, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста. Привод должника не осуществлялся в связи с отсутствием оснований. Основанием для осуществления привода является неявка должника на прием к судебному приставу - исполнителю по извещению о вызове на прием. Извещение на прием не направлялось в связи с вышеуказанными ограничительными мерами. В целях проверки семейного положения должника,ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 74 366,79 рублей, в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 74 366,79 рублей, в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставом - исполнителями Бакалинского районного отдела судебных приставов приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа. 

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлены расчетные счета должника АО «Альфа-Банк». В целях проверки наличия транспортных средств у должника направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор, транспортные средства у должника не выявлены. Направлены запросы органы ПФР России, место работы должны и источники доходов не выявлены. Также, с целью проверки семейного положения должника, 29 января 2021 года направлен запрос в органы ЗАГС. Согласно полученному ответу от 30 января 2021 года в архиве Отдела ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делу юстиции имеется запись акта о смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

30 апреля 2021 года направлен запрос нотариусу Нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге движимого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и об открытии наследственного дела либо вступления в наследство с указанием соответствующей даты.

Согласно ответа Нотариуса № от 03 июня 2021 года наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не имеется.

Проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Доводы взыскателя о неэффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия по признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО4 по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.

Решение11.08.2021