Дело № 2-546/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006739-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 включительно в размере 227 017 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 101 933 рубля 03 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 125 084 рубля 32 копейки, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 01.04.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №*** Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 237 509 рублей 05 копеек за период с 17.12.2018 по 26.06.2019.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» по договору уступки прав *** 

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 10 491 рубль 70 копеек, в результате чего задолженность составляет 227 017 рублей 35 копеек. 

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а так же правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что задолженность оплатила в 2015 году.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одними из существенных условий кредитного договора закон определяет размер денежных средств (кредита), размер процентов за пользование кредитными средствами. 

20 июня 2019 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.4 договора (пункт 1.1 договора, л.д.38-43).

Датой перехода уступаемых требований является дата подписания акта приема-передачи прав требования и передачи реестра заемщиков (п.4.13.1 договора). 

В соответствии с реестром уступаемых прав требования (реестр уступаемых прав) от 20 июня 2019 г., являющимся приложением №4 к договору уступки прав (требований) ***, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №*** от 01 апреля 2011 г. в сумме 237 509 рублей 05 копеек (л.д.35-37).

Требования истцом заявлены о взыскании задолженности, которая образовалась у заемщика ФИО1 на основании договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** от 01 апреля 2011 года. При этом в исковом заявлении отсутствует указание на сумму предоставленного ответчику кредита и процентную ставку. Представленный к иску расчет задолженности произведен по договору *** от 01 апреля 2011 г. (л.д.12-15).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

К исковому заявлению в качестве доказательств заявленных требований была представлена копия заявления от 02.11.2010 на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 обратилась к ОАО «ОТП Банк» предоставить ей кредит на покупку телевизора **** в размере 32 344 руб. 55 коп. на срок 24 месяца под 8%, полная стоимость кредита 8,3% годовых. Кредитному договору присвоен номер *** (л.д.8-9).

Судом в адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт заключения с ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от 1 апреля 2011 года на условиях, изложенных в иске (л.д.77, 113). Истцом в адрес суда запрашиваемые документы представлены не были. Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств по заявленным исковым требованиям, а именно подтверждающих факт заключения с ФИО1 01.04.2011 договора о предоставлении и использовании кредитной карты №***. Приложенными к иску документами данный факт не подтвержден. Соответственно, установить существенные условия, необходимые при заключении кредитного договора, не представляется возможным.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Указывая на наличие договора уступки прав (требований) №*** от 20.06.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме: основной долг - 101 933 рубля 03 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 125 084 рубля 32 копейки.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, датированное (согласно исковому заявлению) 26.06.2019, в котором указано на наличие задолженности в размере 237 509 руб. 05 коп., и требование о её погашении в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 30, 31). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от 01 апреля 2011 года не представлен, у суда отсутствует возможность проверить условие, предусматривающее право банка передавать право требования по указанному кредитному договору кому-либо, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В связи с чем, переход от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» по договору уступки прав требований к ответчику ФИО1 по кредитному договору №*** от 01 апреля 2011 года истцом также не доказан.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.