Мировой судья Егорова В.А. дело 10-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 05 сентября 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яковлева А.О. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2024, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2024 о выплате процессуальных издержек, в отношении 

ФИО1 

<

дата>р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Техцентр Цитрус-авто» генеральным директором, ранее судимого,

приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2021 по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 29.06.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении трех умышленных преступлений, а именно угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2024, возвратить дело прокурору, поскольку приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что имеющаяся в деле видеозапись свидетельствует об отсутствии угроз с его стороны в отношении потерпевшей 03.09.2022 и 04.02.2023. Полагает, что мировой судья дал неверную оценку показаниям потерпевшей Е., свидетелей А., Б. и В.

Защитник- адвокат Яковлев А.О. представил апелляционную жалобу. Он просит отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор. Полагает, что у потерпевшей Е. и у свидетелей Г., Б., Д. имелись основания оговаривать Ж. в связи с неприязненными отношениями. Показания данных лиц опровергаются показаниями свидетеля А., которым мировой судья дал неверную оценку. Полагает, что стороной обвинения не было представлено объективных и достоверных доказательств наличия состава вышеуказанных преступлений и вины осужденного. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника поддержал.

Защитник – адвокат Яковлев А.О. поддержал позицию своего подзащитного и просила жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещена. От потерпевшей Е. поступили возражения на вышеуказанные апелляционные жалобы, в которых она указывает, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 адвоката Яковлева А.О. она не поддерживает, претензий к ФИО1 она не имеет, примирение между ней и осужденным не состоялось, полагает, что Ж. получил заслуженное наказание. 

Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, относительно чего стороны не возражали. 

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Силаева С.О. считает апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яковлева А.О. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2024 не подлежащими удовлетворению, учитывая, что мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ. Мировой судья учел все смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правильно определил вид исправительного учреждения, назначил, назначил осужденному справедливое наказание как за каждое преступление, так и наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 169 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Прокурор просила оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для изменения приговора мирового судьи. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные осужденным ФИО1, защитником-адвокатом Яковлевым А.О. в апелляционных жалобах.

Выводы мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, мотивированы и являются правильными. 

Исследованные по ходатайству сторон доказательства: показания участвующих в деле лиц (т.4 л.д. 54-75, в том числе показания свидетеля ФИО1), видеозапись (т.3 л.д. 201), справка об обращении потерпевшей в больницу, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку не опровергают представленных стороной обвинения доказательств по каждому преступлению о наличии высказываний осужденного в адрес потерпевшей угроз убийством и применении в отношении потерпевшей при этом насилия по преступлениям от 03.09.2022 и от 06.07.2023, а так же демонстрации подсудимым неустановленного предмета в виде ножа при совершении преступления 04.02.2023. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у потерпевшей З.. реальных оснований опасаться осуществления угроз убийством 03.09.2022, 04.02.2023 и 06.07.2023. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлева А.О., были учтены мировым судьей при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Не указание в резолютивной части при признании осужденного виновным по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ слов УК РФ судья апелляционной инстанции считает технической опиской. 

Вид исправительной учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в следующем. 

Из вводной части приговора мирового судьи необходимо исключить сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2021 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку апелляционным определением Московского областного суда от 20.04.2021 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания посчитано не назначенным. 

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора необходимо уточнить зачет в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яковлева А.О., не подлежат удовлетворению. 

За осуществление защиты осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Яковлеву А.О. вознаграждения, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2024 года изменить: 

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2021 по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Яковлева А.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: А.В. Шичков