2-9185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности о демонтаже автоматического шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о демонтаже шлагбаума, ссылаясь на то, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена поверка соблюдения земельного законодательства ИП ФИО1 в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 состоит на учете в Инспекции МНС России по Советскому району г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ (№). На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеется нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, используемое для оказания предпринимателем гостиничных услуг. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 перед входом в вышеуказанное нежилое здание установлен автоматический шлагбаум. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> проведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от школы № до Центрального парка, принадлежащего МО 

<

адрес>. Согласно обмеру площадь автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенных на указанном участке составляет 0,26 кв.м. По результатам обмера составлен схематический чертеж, акт обмера земельного участка, составлена фототаблица, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1581 ИП ФИО1 не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, по постановлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка. Вместе с тем до настоящего времени ИП ФИО1 мер по демонтажу незаконно установленного шлагбаума не принято. Просят обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести демонтаж автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1581, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Рабыченко О.Г., полномочия проверены, заявленные исковые требования, по доводам заявления, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 состоит на учете в качестве индивидульного предпринимателя Инспекции МНС России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) (л.д.22-23, 29-38). 

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имеется нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена поверка соблюдения земельного ИП ФИО1

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 перед входом в вышеуказанное нежилое здание установлен автоматический шлагбаум.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от школы № до Центрального парка, принадлежащего МО 

<

адрес>. Согласно обмеру площадь автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенных на указанном участке составляет 0,26 кв.м. По результатам обмера составлен схематический чертеж, акт обмера земельного участка, составлена фототаблица, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.7-8). 

Кроме того, по постановлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка (л.д.10-15).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее. 

Правоотношения в области защиты прав граждан и законных интересов граждан, общества и государства, правовой механизм исполнения земельного законодательства регламентирован Земельным кодексом РФ в корреспонденции с нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и иными федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ арендаторами земельных участков признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды и др.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п.1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки по правилам п. 1 ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Право сдачи имущества в аренду согласно ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена поверка соблюдения земельного ИП ФИО1

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 перед входом в вышеуказанное нежилое здание установлен автоматический шлагбаум.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от школы № до Центрального парка, принадлежащего МО г. Красноярск. Согласно обмеру площадь автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенных на указанном участке составляет 0,26 кв.м. По результатам обмера составлен схематический чертеж, акт обмера земельного участка, составлена фототаблица, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. 

Кроме того, по постановлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка 

По данным департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером № ИП ФИО1 не предоставлялся. 

Документы, разрешающие установку автоматического шлагбаума на земельном участке по вышеуказанному адресу у ИП ФИО1 отсутствуют, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ИП ФИО1 был обязан доказать не обоснованность притязаний, однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его право на размещение шлагбаума, и соответственно отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в силу с вышеизложенным законодательством Российской Федерации размещение ответчиком шлагбаума на земельном участке без правоустанавливающих документов является самовольным занятием земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковыен требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, ИП ФИО1 надлежит обязать осуществить демонтаж автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены удовлетворенного неимущественного требования). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 произвести демонтаж автоматического шлагбаума с металлическими столбиками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова