Дело № 2-4594/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующего по доверенности от ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма №№ жилого дома с приусадебным участком и гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора в связи с несвоевременной оплатой платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано письменное обязательство – расписка о выплате денежных средств за проживание по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений не предоставила. 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить денежные средства за проживание по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого дома с приусадебным участком и гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы по расписке, однако требование истца ответчиком не исполнено. 

На дату судебного заседания доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, не подставлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчиком доказательств возврата истцу в установленный срок и на дату принятия решения по делу, денежных средств за проживание по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом ипризнан арифметически верным. Оснований для снижения размера процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально взысканной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья С.В. Авимская