Дело № 2-66(2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца администрации Чудовского муниципального района Новгородской области ФИО1, при секретаре Гевейлер О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чудовского муниципального района Новгородской области к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд Новгородской области обратилась администрация Чудовского муниципального района Новгородской области с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, которая последней была предоставлена 

<

дата скрыта> истцом на основании постановления от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, с ответчиком был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В данной квартире ФИО2 была зарегистрирована с 

<

дата скрыта>. Вместе с тем, длительное время в ней не проживает, ее фактическое место жительства не известно, плату за коммунальные услуги и жилое помещение она не осуществляет, в связи с чем образовалась значительная задолженность по указанным платежам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом доме, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с 2015 года, место ее фактического нахождения в настоящее время не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сообщила, что в настоящее время она проживает в Санкт-Петербурге, где нашла работу, арендует квартиру, намерена в марте 2018 года погасить задолженность по спорной квартире, в которой не проживает в связи с тем, что в 

<

адрес скрыт> не смогла найти работу, но в данной квартире хранятся ее личные вещи. 

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени месте рассмотрения данного дела, отсутствия с ее стороны ходатайства об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительные предоставленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В статье 61 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ст. 65 Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом смысла приведенных норм права, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, является ли его выезд из жилого помещения вынужденным или добровольным, носит ли он временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что 

<

дата скрыта> постановлением администрации города Чудово 

<

номер скрыт> ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании Положения об обеспечении жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нуждающихся в жилом помещении, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> и личного заявления ответчика. С нею истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения 

<

дата скрыта>. С 

<

дата скрыта> по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. 

Заявленные исковые требования администрация Чудовского муниципального района Новгородской области мотивирует тем, что ответчик длительное время спорной квартирой не пользуется, в ней не проживает, за нее, а также за коммунальные услуги не платит, электроэнергией не пользуется. Личных вещей в ней не хранит, то есть утратила право пользования этим жилым помещением. 

Из содержания показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>5 следует, что первая информация о фактическом непроживании ответчика в спорной квартире поступила в администрацию района около 2 лет назад. В связи с этим было направлено соответствующее заявление в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области о том, что данная квартира пустует, входная дверь взломана. Администрацией была созлана комиссия с целью проверки данной информации, в которою свидетель также вошла. При обследовании спорной квартиры было установлено, что входная дверь сломана, замок не закрывался, в квартире имелась мебель, наблюдался беспорядок, следов постоянного проживания не было. Со слов соседей ФИО2 длительное время в данной квартире не проживает, фактически находится в Санкт-Петербурге, но где именно, не известно, у нее имеется большая задолженность по оплате за наем данной квартиры и оплате коммунальных услуг. 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>6 показала в суде, что в период времени с июля по декабрь 2014 года она снимала 

<

адрес скрыт> в г. Чудово Новгородской области, и наблюдала, что в спорной квартире длительное время никто не проживал, но периодически из данной квартиры доносились крики, в ней происходили драки и дебоши.

В свою очередь, из содержания информации, сообщенной суду ответчиком ФИО2 следует, что она действительно в настоящее время проживает в Санкт-Петербурге, однако ее выезд связан с работой, в Санкт-Петербурге она снимает жилье. В спорной квартире ответчик расположила свою мебель, хранит в ней свои вещи, иного жилья кроме этой квартиры она не имеет. За коммунальные услуги не платит, поскольку ими не пользуется, отказываться от данного жилья не намерена, готова в марте 2018 года погасить образовавшуюся задолженность. 

При этом в материале проверки по обращению администрации Чудового муниципального района зарегистрированного в КУСП 

<

номер скрыт> (отказной материал 

<

номер скрыт>) имеются письменные объяснения 

<

Ф.И.О. скрыты>7 – сожителя сестры ответчика по делу, который подтвердил факт выезда ответчика в Санкт-Петербург около 4 лет назад в связи с обучением в учебном заведении. Опросить саму ФИО2 на момент проверки сотрудникам полиции не представилось возможным. 

В свою очередь истцом доказательств, подтверждающих, что истец длительное время в спорной квартире не проживает и в дальнейшем не намерена пользоваться ею по назначению, не представлено. В материалах дела имеются только 2 акта обследования данной квартиры: от 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта>, из содержания которых следует, что отвечтик в спорной квартире не проживает. Вместе с тем, объективных данных свидетельствующих, что данная квартира была предметом проверок ранее, суду не представлено. Вместе с тем следует отметить, что на фотоснимках, составленных в ходе обследования спорной квартиры изображено внутренне ее убранство, в ней имеется мебель ответчика, постельные принадлежности, посуда, предметы бытовой техники, ковер, в связи с чем доводы истца о том, что личные вещи ответчик в спорной квартире не хранит, в ней отсутствуют следы проживания, как отмечено в акте от 

<

дата скрыта>, суд признает недостоверными. 

Выше приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что выезд ответчика из предоставленной ей как сироте квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с ее работой в другом городе и не подтверждает того, что она утратила интерес в дальнейшем использовании спорной квартиры с целью проживания в ней, поскольку иного жилья она не имеет, в спорной квартире она зарегистрирована. 

Достоверность указанных обстоятельств представителем истца не оспорена в суде. 

В свою очередь, представителем истца убедительных доказательств того, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

При этом суд отмечает, что наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг и за наем жилого помещения сами по себе не являются единственным и достаточным основанием для прекращения у ответчика права на спорное жилое помещение.

Одновременно следует отметить, что содержание договора найма, проект которого составлен истцом и подписан сторонами, содержит условие о том, что в случае невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, администрация района вправе обратиться в суд с иском о расторжении указанного договора найма, но с данным требованием истец в суд не обращался. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и оснований для их удовлетворения не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением администрации Чудовского муниципального района Новгородской области отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 февраля 2018 года. 

Судья Р.А. Шеремета