Дело № 2-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 25 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами Договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствовал требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи права требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 98514 рублей 90 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований. После передачи прав требования погашения задолженности ответчик не производил. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98514 рублей 90 копеек и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 3155 рублей 45 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней требований за пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 44000 рублей. ФИО1 активировала кредитную карту и пользовалась ею, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заключительного счета) у неё перед Банком образовалась задолженность в размере 98514 рублей 90 копеек, из них: кредитная задолженность – 53047,76 руб., проценты -33248,74 руб., штрафы – 11628, 40 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., о чем Банк уведомил ответчика путем направления заключительного счета (копия на л.д.27).

Размер задолженности обоснован представленными истцом доказательствами и расчетом. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, однако просит суд применить пропуск истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела последний платеж в сумме 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ Банк ей начислил штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил ответчику штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж, ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ продал долг, что следует из выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается Генеральным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уступки прав (требований) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи (л.д.29-37,9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в связи с возражениями, поступившими от должника (копия определения на л.д.25 оборот).

Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 29.03.2017 года. По доводам истца заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 календарный дней после даты его формирования (п.5.12 Условий обслуживания).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга с ответчика по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО "Феникс" этого права по Договору цессии (равного в денежном выражении 98514 рублей 90 копеек) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 ППВС N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 ППВС N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности прервался в связи с направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Феникс" обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д.3) то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ФИО1, как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению за пропуском истцом срока исковой давности. С заявлением на восстановление срока истец не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске не подлежит взысканию в его пользу уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.