Дело № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Важениной П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2013 года в размере 264678 рублей 38 копеек из них: основной долг - 245814 рублей 24 копейки, проценты – 11015 рублей 39 копеек, неустойка – 7848 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, серебристо-бежевый, VIN № ПТС 

<

адрес>, а также в возмещение судебных расходов в размере 11847 рублей. 

В обоснование иска указано, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 245814 рублей 24 копейки на срок до 21 июля 2022 года включительно под 5,00% годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, серебристо-бежевый, VIN № ПТС 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 245814 рублей 24 копейки на срок до 21 июля 2022 года включительно под 5% годовых.

Банк предоставляет заемщику кредит согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15-17)

В соответствии с п. 1.1.12.1, 1.4.7 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки.

Согласно п. 1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5130 рублей (л.д. 20)

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку в залог автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, серебристо-бежевый, VIN № ПТС 

<

адрес> (п. 2.1.1 Условий) По соглашению сторон установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 197659 рублей (л.д. 18)

Заемщиком обязательства по кредитному договору 

<

***> № от 21 октября 2013 года надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, с марта 2015 года заемщиком допускались просрочки уплаты платежей, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, предоставив срок не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 39-40).

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 23 июня 2017 года составила 264678 рублей 38 копеек из них: основной долг - 245814 рублей 24 копейки, проценты – 11015 рублей 39 копеек, неустойка – 7848 рублей 75 копеек (л.д. 10-14).

Расчет стороны истца судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен, на основании чего принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Просроченная задолженность ответчиками не погашена, ответчик мер по погашению просроченной задолженности не принял, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности у суда не имеется.

Исходя из изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 245814 рублей 24 копейки, проценты – 11015 рублей 39 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7848 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7848 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства от 19 ноября 2013 года следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет коричневый, VIN № является ФИО1 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет коричневый, VIN № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, учитывая, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11847 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 21 октября 2013 года по состоянию на 23 июня 2017 год в размере 264678 рублей 38 копеек из них: основной долг - 245814 рублей 24 копейки, проценты – 11015 рублей 39 копеек, неустойка – 7848 рублей 75 копеек, а также в возмещение судебных расходов в размере 11847 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение кредитного договора № № от 21 октября 2013 года - на автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет коричневый, VIN № ПТС № путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: