УИД 66RS0015-01-2025-002142-05

Дело № 2-1600/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 14.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*, открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3, и по имеющимся данным предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Поскольку обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3, истец, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договор *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 136 666,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 999,24 руб., просроченный основной долг – 117 667,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 099,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены по месту регистрации заказными письмами.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*, открыт счет *Номер* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.

Из записи акта о смерти от *Дата* следует, что заемщик ФИО3, 11.011.1954 года рождения, умерла *Дата*.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО2 и ФИО1, который отказался от наследства. Завещание, наследственный договор ФИО3 не составлялись, что подтверждается материалами наследственного дела *Номер* г.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 на *Дата* принадлежало доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 393 890,13 руб.

Согласно сведениям МРИФНС № 29 в ЕРГЮЛ на *Дата* отсутствуют сведения о физическом лице ФИО3, как об учредителе (участнике) и (или) лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, индивидуальным предпринимателем она также не являлась, также на имя ФИО3 имеются сведения о счетах (вкладах).

По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Как следует из ответа ПАО КБ «УБРиР», имеющегося в материалах наследственного дела *Номер*, на имя ФИО3 открыт счет *Номер* остаток денежных средств составил 3 568,63 руб.

Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 1 118 680,73 руб. (1 115 112,10 руб. – стоимость доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* 3 568,63 руб. денежные средства на счете *Номер*, открытом в ПАО КБ «УБРиР»), (стоимость автомобиля установить не представляется возможным, поскольку доказательств фактического наличия указанного имущества не предоставлено).

На дату смерти ФИО3 имела денежные обязательства в размере 108 491,47 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», которые взыскивались с нее в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от *Дата*, что подтверждается сведениями УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, наследником принято имущество, с учетом взысканных денежных обязательств, на сумму 1 010 189,26 руб., соответственно в пределах указанной суммы он может отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу г. Асбеста ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, таковым является ФИО2 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 – ФИО2, значительно превышает сумму долга по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на *Дата* (включительно) составляет 136 666,42 руб.

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО3 фактически принято только её наследником ФИО2, соответственно исковые требования истца к ответчику ФИО6 не могут быть удовлетворены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО3, суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 136 666,42 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,99 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *Дата* года рождения, (

<

данные изъяты>), за счет принятого наследственного имущества умершей *Дата* ФИО3, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 136 666 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 999,24 руб., просроченный основной долг – 117 667,18 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова