№ 1-33/2020

24RS0004-01-2019-001770-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 21 января 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 091608 от 21.10.2019 года, удостоверение № 889,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего рабочим в ООО «Делси», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>82, ранее несудимого;

осужденного 11.06.2019 года приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> по 13 часов 00 минут 

<

дата>, у ФИО2, находящегося в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», расположенного по 

<

адрес>, здание №–а, помещение № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, в период времени с 

<

дата> по 13 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО2, находясь в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его ействиями никто не наблюдает, с помощью деревянной доски, найденной на прилегающей территории ООО «Сибрамка», отжал дверь от металлического шкафа для хранения вещей, расположенного в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», где висела куртка ФИО1, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений, из портмоне, находящегося во внутреннем кармане куртки, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>, у ФИО2, находящегося в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», расположенного по 

<

адрес>, здание № –а, помещение № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО2, находясь в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью деревянной доски, найденной на прилегающей территории ООО «Сибрамка», отжал дверь от металлического шкафа для хранения вещей, расположенного в помещении раздевалки ООО «Сибрамка», где висела куртка ФИО1, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений, из портмоне, находящегося во внутреннем кармане куртки, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые ФИО2 подтвердил в полном объеме, в апреле 2019 года он устроился грузчиком в ООО «Сибрамка», расположенное по 

<

адрес>, здание №-а, помещение № 

<

адрес>. Перед началом рабочего дня все сотрудники предприятия переодевались в раздевалке, находящейся на территории предприятия. В раздевалке были расположены кабинки с замками для переодевания сотрудников. В период с 

<

дата> по 

<

дата> около 14.30 часов он находился на работе и около 15.00 часов зашел в помещение раздевалки, чтобы выпить чай. Подходя к своему шкафу, он обратил внимание на кабинку, принадлежащую ФИО1 На территории предприятия, он увидел деревяшку небольшого размера и взял ее с собой, чтобы с помощью нее отодвинуть дверцу кабинки ФИО1 Убедившись, что находится в раздевалке один, он отогнул с левой стороны верхнюю часть дверцы металлического шкафа деревянной дощечкой, которую положил между стенками кабинки, в результате чего образовался зазор около 10 см. При этом замок, находящийся на кабинке ФИО1, он не трогал и не повреждал. После чего из своего шкафа он взял металлическую вешалку, разогнул боковую часть плечика от вешалки, вторую часть бокового плечика вешалки с крючком он разогнул вдоль нижней части и у него получилась прямая металлическая линия, на конце которой был крючок от вешалки. С помощью разогнутой вешалки он снял с крючка куртку темно-болотного цвета с белыми полосами, висевшую в кабинке у ФИО1, разогнутой вешалкой он пододвинул куртку ФИО1 к себе поближе и вытащил ее из кабинки. Во внутреннем кармане куртки с левой стороны он обнаружил мужской кошелек черного цвета, открыв который он увидел в нем две купюры номиналом 2000 рублей каждая. Он решил похитить только одну купюру и положил ее в карман своих штанов, после чего положил кошелек обратно во внутренний карман куртки, повесил куртку ФИО1 на крючок в кабинке при помощи разогнутой им вешалки на то же место. Деревянную дощечку между стенками кабинки он вытащил и выкинул ее в мусорное ведро, а вешалку согнул в обратное состояние и повесил к себе в шкаф. Дверь кабинки при совершении им кражи денежных средств не была повреждена. О произошедшем он никому не рассказывал, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

<

дата> около 16 часов 00 минут он также совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 из портмоне из металлического шкафа в помещении раздевалки ООО «Сибрамка» аналогичным способом. 04.06.2019 года в утреннее время сотрудник предприятия Максим сказал ему, что у ФИО1 украли деньги. После чего его вызвал к себе директор предприятия и сообщил ему, что он уволен, при этом директор спросил его, не знает ли он кто украл денежные средства у ФИО1 Он не стал скрывать и сообщил, что это он украл у ФИО1 из кабинки раздевалки деньги на общую сумму 4 000 рублей. 27.06.2019 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе общения с ними он рассказал о произошедших кражах и добровольно написал явки с повинной по данным фактам, поскольку раскаялся в содеянном. С суммой причиненного ущерба согласен, вину признает полностью. (л.д. 127-131).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность во вменяемых ему преступлениях подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, допрошенного судом, он работает контролером-упаковщиком в ООО «Сибрамка» по ул. Полевая, 1 А п. Березовка. У каждого сотрудника есть свой металлический шкаф для хранения личных вещей во время работы. Его металлический шкаф, подписанный его ФИО, закрывается на навесной замок, который он сам приобрел и ключ от которого есть только у него. 27.05.2019 года в утреннее время он приехал на работу, во внутреннем кармане его куртки находился портмоне, в котором лежали 4000 рублей, двумя купюрами номиналом по 2000 рублей каждая. С 28.05.2019 года по 31.05.2019 года он работал на предприятии, оставляя куртку в раздевалке в металлическом шкафу, при этом свои деньги не проверял, каждый день оставляя куртку в своем личном шкафчике под навесным замком, думая, что его вещи под сохранностью, так как находятся в запертом на замок металлическом шкафчике. 31.05.2019 года около 13 часов он открыл свой портмоне и увидел в нем только одну купюру номиналом 2000 рублей. Решив не паниковать, до вечера он вспоминал, куда мог потратить деньги, но так и не вспомнил, так как не тратил их. Вечером 31.05.2019 года он открыл свою кабинку и увидел, что его личные вещи лежат не так, как он положил их. Заподозрив неладное, он открыл портмоне и обнаружил пропажу оставшихся двух тысяч рублей, одной купюрой. При этом ни замок, ни дверь его шкафчика повреждений не имели. Он позвонил директору и сообщил ему о случившемся. В понедельник директор сообщил ему, что на камерах наблюдения видно, что только грузчик их предприятия ФИО2 находился 31.05.2019 года в период с 13 до 17 часов в помещении раздевалки. После этого он (ФИО1) обратился в полицию. В настоящее время ущерб от преступлений ему не возмещен, в связи с чем он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного судом, следует, что он работает директором ООО «Сибрамка». В апреле 2019 года к нему в организацию на должность грузчика трудоустроился ФИО2, ФИО1 работает в должности контролера-упаковщика на его предприятии давно, характеризуется с положительной стороны. Для сотрудников предприятия на втором этаже, рядом с его кабинетом и кабинетом бухгалтерии предусмотрена раздевалка, в которой имеются металлические шкафы для хранения личных вещей сотрудников предприятия. Каждый сотрудник самостоятельно устанавливает замок на своем личном шкафчике с целью сохранности своего имущества на время работы. В конце мая 2019 года, в пятницу, в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него похитили деньги. Со слов Олега он понял, что с 13 до 17 часов у него из шкафчика пропали деньги. Просмотрев записи с камер наблюдения, он увидел, что в указанное время в помещение раздевалки заходило двое человек, один из которых грузчик ФИО2 В ходе разговора с ним ФИО2 признался в том, что дважды похитил у ФИО1 деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной судом, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Сибрамка». На втором этаже их предприятия имеется служебное помещение для сотрудников, в котором расположены металлические шкафы, в которых работники оставляют на хранение свои личные вещи, запирая их для сохранности на замки. В апреле 2019 года к ним на должность грузчика трудоустроился ФИО2, который проработал на их предприятии около двух месяцев. В начале июня 2019 года от директора она узнала о том, что 31.05.2019 года ФИО2 похитил у ФИО1 деньги из кабинки.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Березовский»), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 было установлено, что к хищению данного имущества может быть причастен ФИО2, который 27.06.2019 года в ходе беседы добровольно сообщил ему о совершенных им преступлениях и добровольно написал явки с повинной, в которых указал, что в середине мая 2019 года и 31 мая 2019 года он похитил из портмоне, находящегося в шкафу помещения раздевалки предприятия ООО «Сибрамка», деньги в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 76-78).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 03.06.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, совершившего хищение принадлежащих ему денежных средств в мае 2019 года из портмоне, хранящегося в помещении раздевалки ООО «Сибрамка» по 

<

адрес> в общей сумме 4000 рублей (л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена раздевалка ООО «Сибрамка», расположенная по 

<

адрес>, зд. 1 –а, пом. 8 

<

адрес> (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от 

<

дата> (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъяты куртка и портмоне (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены куртка и портмоне, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-48);

- протоколом выемки от 26.08.2019 года (с фототаблицей), согласно которого у свидетеля ФИО4 изъята металлическая вешалка (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена металлическая вешалка, которая приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68);

-протоколом явки с повинной от 27.06.2019 года, в котором ФИО2 сообщил о том, что в период времени с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, находясь в раздевалке, расположенной по 

<

адрес> «а» стр. 8 п. Березовка, незаконно проник в шкаф, принадлежащий ФИО1, путем отжима двери достал оттуда куртку, в которой находился кошелёк и похитил из него денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80);

- протоколом явки с повинной от 27.06.2019 года, в котором ФИО2 сообщил о том, что 

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут, находясь в раздевалке, расположенной по 

<

адрес> «а» стр. 8 п. Березовка, незаконно проник в шкаф, принадлежащий ФИО1, откуда достал куртку, в которой находился кошелёк и похитил из него денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника указал на раздевалку «Сибрамка», в которой находился металлический шкаф, откуда были похищены деньги ФИО1 (л.д. 112-118).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.164-166), физическое и психическое состояние последнего у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, занимается общественно-полезным трудом, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, принес свои извинения потерпевшему. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие места работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 

<

дата>, суд считает правильным исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом, пройти консультацию, а при необходимости – лечение у врача-нарколога.

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11.06.2019 года –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: куртки и портмоне, хранящиеся у потерпевшего ФИО1; металлическую вешалку, хранящуюся у свидетеля ФИО4 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.С. Воронова