Дело № 2-1094/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

с участием представителя прокуратуры Устюжанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» (далее по тексту ООО «МонтажХимСервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

В обоснование требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «МонтажХимСервис» ФИО1 не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 145761 руб. 47 коп., компенсация за задержку выплат 8323 руб. 95 коп.

Представитель прокуратуры Устюжанин А.В., истец ФИО1 требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснили, что принимают признание иска ответчиком. Препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не имеется. 

Представитель ответчика ООО «МонтажХимСервис» ФИО2, действующая по доверенности, требования признала полностью. В судебном заседании пояснила, что признает исковые требования добровольно. Препятствий для принятия судом признания иска не имеется.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельства дела.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик ООО «МонтажХимСервис» вправе признать исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

Суд считает, что признание ответчиком ООО «МонтажХимСервис» указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Судом расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8323 руб. 95 коп. проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с положениями ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МонтажХимСервис» ФИО2 пояснила, что признает исковые требования добровольно, препятствий для принятия судом признания иска не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд считает возможным принять признание ответчиком ООО «МонтажХимСервис» исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска, заявленных в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к ООО «МонтажХимСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить. Взыскать с ООО «МонтажХимСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

В силу ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета с ООО «МонтажХимСервис» государственной пошлины в размере 4281 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» ФИО2 исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145761 руб. 47 коп., компенсации за задержку выплат в размере 8323 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажХимСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4281 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко