Дело № 1-197

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"18" сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника адвоката Васильева С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в 

<

адрес> в беседке, расположенной в 20 метрах от центрального входа в здание МУЗ «Карталинская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив лежащую на скамейке женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием в беседке Потерпевший №1 и иных лиц, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, а присутствующий в беседке ФИО3 является ее внуком и он не будет ей противодействовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со скамейки в беседке женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 750 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «ZTE Blade A610» стоимостью 11030 рублей 80 копеек, с двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2» по цене 290 рублей за 1 сим-карту, общей стоимостью 580 рублей, и денежными средствами в сумме 200 рублей, тем самым похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12560 рублей 80 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12560 рублей 80 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство подсудимой поддержал. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, данные о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ее пенсионный возраст, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ее не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade A610», две сим-картами сотового оператора «Теле-2», возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.