Дело № 2-825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с данным иском о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом Банка ВТБ 24 (ПАО) и держателем дебетовой банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ 24» для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете. В период с 19.08.2016 по 16.03.2017 истец не имел возможности снять наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, с использованием карты, а также иным образом распорядиться своими денежными средствами, в виду их блокировки ответчиком. Сотрудниками Банка "ВТБ 24" причины, по которым истец был ограничен в пользовании своими денежными средствами прокомментированы не были, официальных уведомлений ему не направлялось, иных требований не выдвигалось. В результате телефонных переговоров с сотрудниками банка истцу было предложено явиться в кредитную организацию и (по своей инициативе) расторгнуть договор банковского счета. 14.03.2017 истец был вынужден лично явиться в ОО "Московский проспект" в г. Барнауле Филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО), однако расторгать договор банковского счета не стал, а написал заявление о "проведении оплаты", после чего 16.03.2017 обслуживание карты было возобновлено. Ранее истец не имел возможности лично явиться в Банк, так как находился на стационарном лечении. 05.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате истцу в претензионном порядке, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. 30.05.2017 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, и указал на правомерность решения Банка о блокировке денежных средств в указанный период, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. Выпуск банковской карты и возможность Клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора. Вместе с тем, доказательств, предоставляющих Банку ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами сверх срока, установленного законодательством, не представлено, а, соответственно, незаконно удержано 200 000 рублей. Кроме того, операции по счету истца не подлежат обязательному контролю, так как сумма операции нс превышает 600000 рублей. Поскольку, моральный вред причинен истцу как потребителю банковской услуги, то имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просил взыскать с БАНК "ВТБ 24" ПАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать банк ВТБ (ПАО) разблокировать банковскую карту и снять ограничения по счету № для исходящих операций и разблокировать дистанционный способ оплат, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,54 руб., обязать ответчика прекратить блокировать исходящие и входящие операции по следующим банковским картам, выданным ПАО ВТБ24: № взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На применении штрафных санкций не настаивал. Пояснил, что банк продолжает получать денежные средства за обслуживание счетов, но при этом банковские услуги не оказывает, так как счета заблокировали. Банк злоупотребляет правом. Доказательств преступной, противоправной деятельности истца не имеется. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО3 иск не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что на банк возложена обязанность по внутреннему контролю по сомнительным и подозрительным операциям. Было принято решение об ограничении лимита снятия денежных средств через банкомат до 10 000 руб. Банк действовал в соответствии с федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и внутренней инструкцией банка. Денежными средствами истца банк не пользовался, морального вреда причинено не было. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Магистраль» и ОО «Московский проспект» в г.Барнауле филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явились, извещены надлежаще, в том числе по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела деятельность ВТБ 24 (ПАО) прекращена путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Истцом требования уточнены, предъявлены к Банк ВТБ (ПАО). Судом уточненный иск к данному ответчику принят к производству суда. В связи с чем, ответчиком по делу в данном случае является Банк ВТБ (ПАО), к которому и разрешены требования. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ПАО) истцу была выдана банковская карта, счет №. 

Также истцу были выданы банковские карты №№, №.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02 марта 2012 года, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов. 

Пунктом 3 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 указанной нормы предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 6.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено аналогичное право банка отказать в выпуске карте или ее замене, а в случаях, предусмотренных Правилами (или при их нарушении), блокировать карту.

Согласно п.6.8 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) заключая договор, клиент обязуется выполнять требования законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», связанные с исполнением договора.

В силу п.2.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) банковские счета /счета ОМС, открытые клиенту в рамках договора, используются клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. 

Банком ВТБ 24 (ПАО) разработаны Правила внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 216 от 05.04.2013. 

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), приведены в Приложении к Правилам внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 216. 

Согласно указанному приложению, к таковым признакам в частности относится – регулярное зачисление крупных денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (п.1411).

Также Банком ВТБ 24 (ПАО) утверждена Инструкция по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 233 т 26.03.2010.

Согласно поданному иску следует, что в период с 19.08.2016 по 16.03.2017 истец не мог пользоваться денежными средствами в сумме 200 000 руб., поступившими на его счет, которые безосновательно и без объяснения причин были заблокированы. 

В связи с этим, 11.05.2017 истец обратился в банк с претензией о прекращении нарушения прав по договору оказания банковских услуг. 

30.05.2017 ФИО1 дан ответ Банком ВТБ 24 (ПАО) № 15/376, в котором сообщили, что действия банка полностью соответствуют требованиям Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, что им не использовался альтернативный вариант получения денежных средств путем перевода с банковского счета и дальнейшего закрытия данного счета на основании п.6.6. правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО), не представлены расчетные документы на проведение операций перечисления денежных средств на основании п.4.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24(ПАО). Таким образом, оснований для возврата каких-либо денежных средств в данной ситуации не усматривается. Указали, что уведомлять клиента о приостановлении операций Федеральным законов № 115-ФЗ и Правилами не предусмотрено. 

В ответ на судебный запрос от 29.09.2017 Банком ВТБ 24 сообщается, что официальные отказы на проведении операций по счету № как и на открытие карты и р/с не вручались, клиент в банк за официальными отказами, а также за снятиями средств не обращался. Карты не блокировали, был установлен лимит на снятие средств, в сумме 10 000 руб., а также на переводы в Онлайн-банке в сумме 5 000 руб., в соответствии с тарифным справочником. В течение 2016-2017 г.г. клиент продолжает пользоваться картами, как по снятию средств, так и по оплате товаров/услуг в торговых точках. 14.03.2017 клиент написал в банк заявление о списании суммы для оплаты за земельные участки, которые были списаны 16.03.2017, далее клиент продолжает пользоваться счетом, как и всеми картами. Что касается операций клиента в целом, то они были признаны сомнительными в банке. Для разблокировки клиента был предоставлен не полный комплект документов, поэтому клиент восстановлен в обслуживании быть не может. Также клиент замечен в обналичивании средств от ООО «Магистраль», операции которой также были признаны сомнительными в банке по протоколу рабочей группы. Информация о сомнительных операциях клиентов была направлена в уполномоченный орган в установленном законом порядке и сроках. 

Так, из материалов дела следует, что у ФИО1 в Банке ВТБ24 (ПАО) открыт счет № для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно выписки по указанному счету за период с 15.04.2016 по 14.04.2017 обороты по счету составили 4 849 225,26 руб., из них поступило со счета ООО «Магистраль» с назначением платежа возврат займа 2 715 000 руб., которые в течение следующих суток снимались наличными в полном объеме. Суммы 389 642 руб. и 390 621 руб. были переведены 16.03.2017 на счет Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула. 

Для подтверждения источника происхождения денежных средств и экономического смыла операций истцом по требованию банка были предоставлены копии договоров займа с ООО «Магистраль» от 11.01.2016 на сумму 2 000 000 руб., от 16.02.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 30.03.2016 на сумму 2 800 000 руб., от 29.04.2016 на сумму 1 700 000 руб., 03.06.2016 на сумму 3 150 000 руб., от 10.08.2016 на сумму 2 400 000 руб., от 29.09.2016 на сумму 1 900 000 руб., от 02.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., от 27.12.2016 на сумму 2 100 000 руб., от 08.02.2017 на сумму 1 300 000 руб., и копии квитанций к приходным кассовым ордерам. 

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО), принимая решение об отказе в совершении операций по выдаче наличных денежных средств, ссылается на не предоставление клиентом документов, подтверждающих основания поступления денежных средств, а также документов и сведений, характеризующих деятельность клиента и раскрывающих экономический смысл этих операций, а именно, в части представленных ФИО1 квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует подпись получателя денежных средств, а также, в выписке по счету ООО «Магистраль» поступление сумм займов на расчетный счет общества не подтверждается. 

Ответчиком в материалы дела представлен протокол решения рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций № 4874 от 10.08.2016, согласно которому ФИО1 заблокированы расходные операции, ограничен доступ к мастер-счету в части возможного осуществления расходных операций до момента закрытия счета, отключен доступ к онлайн-сервисам. 

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, по отношению к истцу, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Доказательств обращения в Банк в установленном законом порядке за получением наличных денежных средств, либо перевода денежных средств на счет в другой кредитной организации истцом не представлено. 

Также не принимает суд доводы истца о блокировке денежных средств на счете истца. 

Банковская карта выступает средством совершения операций по счету. Банком было приостановлено действие банковской карты, то есть, приостановлен лишь один из способов доступа к расходным операциям по счету. Препятствий в пользовании клиентом денежными средствами, находящимися на счете не было. Блокировка карты не является запретом доступа к счету, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, право истца по распоряжению денежными средствами не ограничено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными и кассовыми операциями, действия Банка являются правомерными. 

При установленных обстоятельствах, основания для возложения обязанности на банк ВТБ (ПАО) разблокировать банковскую карту и снять ограничения по счету № для исходящих операций и разблокировать дистанционный способ оплат, а также оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,54 руб. не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить блокировать исходящие и входящие операции по следующим банковским картам, выданным ПАО ВТБ24: №, также не имеется. В указанной части требований, каких либо надлежащих доказательств нарушения прав истца со стороны Банка не представлено. 

Кроме того, банком в дело представлены выписки по картам истца за период с 01.11.2016 по 01.09.2017, которые подтверждают, что в указанный период времени истец произвел снятие наличных в банкоматах Банка на сумму более 10 000 000 руб.

Заявляя требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа, истец руководствуется Законом РФ № 2300-1.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада,счета подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, как потребителя банковских услуг, основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина