Дело №2а-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту также – МРИ ФНС России № по УР) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 6 250 рублей и пени по налогу на транспортные средства в размере 26,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования были мотивированы тем, что в собственности административного ответчика в 2015 году имелись транспортные средства. Налоговым органом в установленные сроки в адрес должника были направлены уведомления о необходимости оплаты соответствующих налогов. Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов в срок послужило основанием для направления ему требования об уплате налогов. В установленный в данном требовании срок требования налогового органа выполнены не были. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогам определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС № по УР, надлежащим образом извещённый, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Дополнительно в обоснование требований налогового органа пояснил, что доводы ответчика об уплате им транспортного налога за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250,00 несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела. Уплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6 250 рублей зачтена инспекцией в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, относительно суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год применены меры принудительного взыскания не в размере 20 333 рублей, а 14 083 рублей, т.е. с учетом уплаченных ДД.ММ.ГГГГ 6 250 рублей. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 года включена в общую сумму взысканий согласно судебному приказу №А-1640/2017, судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В обоснование своих возражений представил письменные возражения, согласно которым, он с требованиями налогового органа не согласен, транспортный налог в размере 6250 руб. им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не указан, за какой период взыскивается налог и на какие транспортные средства. В связи с этим просил прекратить производство по делу.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено в десятидневный срок представить отзыв, где в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.292 КАС РФ указать мнение относительно упрощенного порядка производства по административному делу.

Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску МРИ ФНС России № по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит требования Межрайонной ИФНС России № по УР не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

По правилам ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2015 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос. номер №, 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), №, 

<

данные изъяты>, №, соответственно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 31 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган начислил ответчику налог на транспортные средства за 2015 год и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, направил единое уведомление №.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 5 Закона УР, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму налога в срок (с учетом изменений законодательства) до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 годы.

В силу ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Ст.57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 ст.45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Транспортный налог в установленный законом срок административным ответчиком не оплачены. 

По правилам п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Из документов, прилагаемых к исковому заявлению, усматривается, что основанием для взыскания истребуемых суммы транспортного налога и пени по налогу на транспортные средства послужило единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2013-2015 годы в размере 48 496 рублей, в том числе, транспортный налог за 2015 год в размере 6 250 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность по транспортному налогу, подлежащая взысканию, составляла 6 250 рублей, пени 26,25 рублей. 

Таким образом, налоговым органом на дату составления требования № – ДД.ММ.ГГГГ, признано, что у административного ответчика имеется не взысканная задолженность по уплате транспортного налога лишь в размере 6 250 рублей, что соответствует транспортному налогу, начисленному за 2015 год.

Одновременно с этим из архивных материалов административных дел № и №, представленных по запросу суда судебным участком № 

<

адрес> УР, следует.

Из административного дела № усматривается, что взыскание налога на транспортные средства основано на основании единых уведомлений административного ответчика о начислении ему налогов за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 457 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении исключительно транспортного налога за 2013-2015 годы на общую сумму 48 496 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Также налоговым органом в обоснование заявления о выдаче судебного приказа были представлены требование №, составленное на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по транспортному налогу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 67 392,80 рублей, т.е. в том числе и за 2015 год, и №, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 913,00 рублей. Таким образом, суммы в представленных уведомлениях и требованиях разнятся, что дает основания полагать, что по требованию № в сумму задолженности включена недоимка по транспортному налогу за 2015 год и предыдущие периоды, а требование от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ранее даты составления уведомления №, что предполагает направление более раннего уведомления о начислении налогов со сроком уплаты согласно требованию - ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о нем отсутствуют. 

Поскольку требование об уплате налога, в силу п. 2 ст. 69 НК РФ, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ), то направление требования без предшествующего направления уведомления является незаконным, как и последующее взыскание налога на основании такого требования.

Разрешая доводы представителя налогового органа, суд исходил из следующего.

Представителем истца не оспаривается оплата административным ответчиком транспортного налога, вместе с тем, по его доводам, данная оплата не может быть зачтена в счет уплаты данного налога именно за 2015 год, поскольку у него имелась задолженность по налогу за предыдущие периоды, данная задолженность была взыскана в принудительном порядке в меньшем размере с учетом оплаченной суммы. В подтверждение чего ссылается на указанный выше судебный приказ №а-1640/2017. 

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела №а-1640/2017 усматривается, что с административного должника взыскана сумма недоимки по налогам, как за предыдущие периоды, так и за 2015 год. Данный приказ на сегодняшний день не отменен, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Какие-либо основания, послужившие перерасчету транспортного налога и включению его в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведены, из материалов административного дела не усматривается, что недоимка по транспортному налогу взыскана лишь за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что у налогового органа имеются основания для списания денежных сумм в счет оплаты задолженности по налогам за предыдущие года, законом не предусмотрено двойное взыскание транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий судья Гущина С.Д.