№

№)

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ИЛА., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ИЛА гражданин ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу).

За данное нарушение ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ИЛА., отменить. Считает, что производство по делу надлежит прекратить. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер №, совершало рейс по маршруту 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №, была оформлена, оплачена и действовала маршрутная карта №, которую можно было использовать с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час., однако система «Платон» распознала его как нарушителя. Ссылается на сведения, содержащиеся в маршрутной карте №, в распечатке из личного кабинета СВП Платон маршрута движения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № по маршруту 

<

адрес> и утверждает, что им были выполнены все необходимые действия, направленные на внесение соответствующей платы, в связи с чем просит прекратить производство по делу за отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем телефонограммы просил провести судебное заседание в его отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, начальник Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия (л.д. №).

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и ответ, полученный по запросу из ООО «РТИТС», суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ИЛА., правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный номер №, является ФИО1 

В соответствии со ст.23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-Граница с Украиной является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

«Разрешенная максимальная масса» в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем. 

Исходя из представленной в суд заявителем копии паспорта транспортного средства «

<

данные изъяты>» его разрешённая максимальная масса составляет 16 000 кг, что превышает 12 тонн (л.д.№).

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусмотрена при повторном совершении указанного административного правонарушения. 

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыто в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исследовался вопрос о том, был ли привлечен ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Из представленных в суд материалов усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ГАА в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по Московскому времени) системой стационарного контроля № 004-1, расположенной на 47 км. 180м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М 2 «Крым» (направление: Бережки- Алтухово), на транспортное средство, государственный регистрационный знак №, было оформлено несколько маршрутных карт. При этом 35 маршрутных карт не предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 2 «Крым» в зоне размещения ССК № 044-1; 6 маршрутных карт не предполагали проезд по указанному участку автодороги; 5 маршрутных карт, в том числе маршрутная карта №, указанная ФИО1 в жалобе, предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М 2 «Крым» в зоне размещения системы стационарного контроля № 004-1 в направлении фиксации, однако они были использованы ранее. В частности, маршрутная карта № использована ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по Московскому времени (л.д.№).

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена. В связи с этим, доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, не состоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено уполномоченным должностным лицом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого ФИО1 постановления, судом не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ИЛА., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа - оставить без изменения, поданную ФИО1 жалобу - оставить без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина