ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-420/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2019 года

... ...

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе: 

председательствующего судьи Дзалаева К.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Березовой М.Б. и Тхапсаевой А.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Гавашелишвили М.Н., 

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Халлаевой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым

ФИО1 ...11, ... года рождения, 

уроженец ... СО АССР, гражданин России, со средним 

образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, 

судимый по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания 

от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

общего режима, освободившийся ...; по приговору

Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам 

лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) 

год, освободившийся ... по отбытию срока наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка ... Советского

судебного района ... РСО-Алания от ... 

по ст. 264.1УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с 

лишением права заниматься деятельностью связанной с управле-

нием транспортными средствами сроком на 2 (два) года, по ст.

264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением

права заниматься деятельностью связанной с управлением

транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании

ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1(один)

год лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с

испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права 

заниматься деятельностью связанной с управлением 

транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Решением 

Алагирского районного суда РСО-Алания от ... 

установлен административный надзор сроком на 3 (три) года; по

приговору Советского районного суда ... РСО-

Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) 

месяцам лишения свободы с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными 

средствами сроком на 3 (три) года. На основании ч. 4 ст. 74 УК 

РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 

... по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ,

по совокупности приговоров к назначенному наказанию, 

частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

от ... и окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть)

месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной 

колонии строгого режима, с лишением права заниматься 

деятельностью связанной с управлением транспортными 

средствами сроком на 3 (три) года, зарегистрированный и 

проживавший в РСО-Алания ...,

143, 

признан виновным и осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года; по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно ФИО1 назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ..., с зачетом в этот срок время его содержания под стражей с ... по ....

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он, же, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он, же, признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же, признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишное масло), массой 3,873 грамма.

Преступление им совершены в ... и ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, а вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривает приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что не виновен по предъявленному обвинению в этой части, а имеющиеся в деле доказательства сфальсифицированными и ничем не подтвержденными. Указывает на то, что в судебном заседании не было доказано принадлежность ему наркотического средства и отсутствия на изъятом пакете его отпечатков пальцев или потожировых следов.

Просят отменить приговор суда и оправдать его по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы, государственный обвинитель по делу, помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению. Указывает на то, что наказание ФИО1 назначено справедливое, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил об отмене приговора в части и об оправдании его по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-защитник осужденного ФИО1- адвокат Халлаева М.З., также 

поддержала доводы жалобы и просила об отмене приговора и оправдании ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-государственный обвинитель по делу, прокурор Гавашелишвили М.Н., возражала против доводов жалобы, считала приговор суда законным и обоснованным, который просила оставить без изменения. При этом, просила уточнить резолютивную часть приговора относительно зачета в срок наказания, отбытой части наказания ФИО1 по предыдущему приговору от ... по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу осужденного ФИО1 без проверки и исследования доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновностиФИО1 по двум эпизодам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и внезаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного ФИО1 нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В основу доказательстввиновности судом приняты доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с исследованными доказательствами.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в том числе и внезаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. 

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденногов содеянном, дана правильная оценка всем исследованным доказательствам в суде, а также доводам осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. 

Всеходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,судом были разрешены в установленном порядке. 

Права ФИО1, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что исключение на стадии предварительного следствия из обвинения ФИО1 квалифицирую-

щего признака незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в период предварительного следствия, которые, по мнению автора жалобы, являются основанием для отмены приговора и оправдании его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, несостоятельны.

Обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений судом были установлены на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, содержащих его собственный анализ исследованных доказательств, отличный от выводов к которым пришел суд первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что в силу положений ч. 1ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Выводы судьи в приговоре соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной переоценки доказательств, апелляционная коллегия не находит.

Судом в приговоре приведены и получили оценку показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий, данные как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии.

Нарушений положенийстатьи 307 УПК РФсудом не допущено.

В соответствии с требованиями закона, в приговоре изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений, как они были установлены судом; приведены доказательства, представленные сторонами которым дана надлежащая юридическая оценка; мотивированы и выводы суда, в соответствии с которыми им были приняты одни из доказательств, и отвергнуты другие.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность в исходе данного уголовного дела, на возможность оговора ФИО1 судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на недопусти-

мых доказательствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.

Из протокола изъятия предметов от ... следует, что в нем содержатся сведения об обнаружении у ФИО1 полимерного свертка с массой коричневого цвета, который находился в левом кармане, надетых спортивных брюк темно синего цвета.

Получили в приговоре оценку и основания составления указанного протокола с участием понятых ФИО3 и ФИО4 на основании Закона РФ «О полиции» и ФЗ РФ №ФЗ-144 от ... «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для признания этого доказательства, приведенного судом в обоснование своих выводов, недопустимым суд не установил.

Не установлены обстоятельства, указывающие на недопустимость использованных судом для установления значимых для дела доказательств недопустимыми, и судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены, выводы суда являются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений. 

Судебное следствие окончено при отсутствии возражении участников судебного разбирательства.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст.389.19 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, на момент вынесения обжалуемого приговора в отношении ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ..., по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ, осужденным ФИО1 было отбыто наказание в виде лишения свободы в период с ... по ... включительно.

При этом, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ..., а мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана ... и впоследствии дважды продлевалась ... и ..., а приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ вступил в законную силу ....

При таких обстоятельствах, в окончательное наказание, назначенное ФИО1 следует засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ в период с ... по ... включительно.

Кроме того, в приговор следует внести уточнение о том, что назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, необходимо исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания, 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 ...12, ... года рождения, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору 

Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в период с ... по ... включительно.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Алагирского районного суда РСО-Алания ФИО5 

Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.