УИД: 28RS0023-01-2023-001899-64

Дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что с 25 апреля 2005 года совместно с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет указнным жилым помещением как своим собственным более пятнадцати лет, несет бремя его содержания. Государственная регистрация права истца не совершалась. Ответчиком не предпринималось каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости. 

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (квартиру) общей площадью 72,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Тындинского районного суда при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, Администрация Тындинского муниципального округа, Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа".

22 января 2024 года определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5 

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Ахундов Р.Л., ответчик ФИО2, представители третьего лица Управление Росреестра по Амурской области, МКУ «Администрация п. Дипкун», Администрации Тындинского муниципального округа, Муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа", третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, истец ФИО1 и представитель истца Ахундов Р.Л. представитель третьего лица МКУ «Администрация п. Дипкун» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2 не возражают против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки остальных участников процесса суду неизвестно, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвовавший в ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Ахундов Р.Л. наставил на заявленных требованиях по доводам искового заявления.

Из отзыва ответчика ФИО2 следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО4 не являются собственниками спорного помещения, по адресу: 

<

адрес>, не проживают по указанному адресу. Не возражает против признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру, кадастровый №, площадью 72,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2.11.2023 года.

Из копии паспорта истца ФИО1 серии 1017 № следует, что она с 25.04.2005 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается оплата коммунальных услуг ФИО1, по адрес: 

<

адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

***>.

Из справок от 30 октября 2023 года выданных МКУ «Администрации 

<

адрес>» следует, что ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> 25 апреля 2005 года по настоящее время.

Сообщением Администрации Тындинского муниципального округа 

<

адрес> от 15.12.2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью, на балансе Дипкунского сельсовета не находится, сведений о принадлежности спорного помещения не имеется, в реестре муниципального имущества Дипкунского сельсовета сведения по данному жилому помещению отсутствуют. 

Из ответа МКУ «Администрация 

<

адрес>» от 10.01.2024 года следует, что возражений по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственнике имущества на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Решением Белогорского городского судебного участка №1 от 17.08.2023 года по делу № 2-1580/2023 года установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО4 не являются собственниками помещения, не проживают по адресу: 

<

адрес>. С 25.04.2005 года в спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО1 и несут бремя его содержания. 

Из представленной в ходе судебного разбирательства материалы дела позиции ответчика следует, что исковые требования ФИО1 признает, претензий на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

По ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО6, являющаяся дочерью истца, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что в 2005 году ее родители К-вы без оформления письменных документов приобрели жилое помещение в 

<

адрес>, приватизация на приобретенное жилое помещение продавцом ФИО2 закончена не была. Они заселились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, им сделали прописку, устно договорились о том, что после завершения приватизации официально оформят договор купли-продажи квартиры. После заселения ФИО1 никуда не выезжала. Притязаний на указанное жилое помещение третьих лиц не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела. 

Таким образом, материалами дела установлено, что владение ФИО1 жилым помещением с 2005 года не прекращалось, сведений о том, что спорное жилое помещение выбывало из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным, доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на квартиру, не установлено, ФИО2 право собственности на указанную квартиру не имеет, фактически не осуществлял права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, не пользовался им, не нес бремя его содержания, фактически отказался от права собственности. 

Поскольку истец ФИО1 открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, несет бремя по его содержанию, в связи с чем суд полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, как своей собственной более 15 лет, установлен. 

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Притязаний третьих лиц, спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: : 

<

адрес>, не имеется. 

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью – 72, 3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2024 года