№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Скопинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре – ФИО3,

с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора 

<

адрес> –ФИО4

административного ответчика – ФИО1,

представителя административного истца – МОМВД России «Скопинский»- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. 

Решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения были дополнены ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с сохранением всех ранее установленных административных ограничений. 

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заречный, 

<

адрес>.

По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков? нарушает административные ограничения, установленные при административном надзоре; неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Административной истец просит дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненными решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде: увеличения обязательной явки один раз в месяц, (всего 2 раза в месяц) по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления о дополнении ему ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде еще 1 (одной) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник Скопинского межрайпрокурора- ФИО4 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО5, административного ответчика – ФИО1, пом. прокурора ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 мес. Постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено, ФИО1 назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по отбытии наказания.

Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. 

Решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения были дополнены ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с сохранением всех ранее установленных административных ограничений. 

Данные факты подтверждаются решениями Скопинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца в суде, ФИО1 был предупрежден о возможности дополнения административных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, и пояснений представителя административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение административного запрета, установленного судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – в указанное время отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заречный, 

<

адрес>), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 15 мин. в общественном месте (около 

<

адрес> мкр. Заречный 

<

адрес>) находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 07 мин. в общественном месте (около 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> Заречный 

<

адрес>) находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из характеристики делопроизводителя ОПРТ мкр. Заречный 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заречный 

<

адрес>. Холост, проживает с матерью, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений. 

Из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим, подрабатывает неофициально у частных лиц, склонен к употреблению спиртных напитков, нарушает административные ограничения при административном надзоре.

Срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных ФИО1, административных правонарушений, связанных в основном с нарушениями установленных в отношении него административных ограничений, их количества, образа жизни и поведения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, учитывая, что запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации должного влияния на ФИО1 не оказало, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу ФИО1 к ранее установленным решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненными решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде: увеличения обязательной явки один раз в месяц, (всего 2 раза в месяц) по месту жительства или пребывания для регистрации.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополненным решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение: в виде обязательной явки один раз в месяц в МОМВД России «Скопинский» для регистрации, а всего 2 раз в месяц. 

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья -