№2-650/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО5 к Гордеевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

05.10.2016г. истцом через систему «Сбербанк онлайн» переведены денежные средства в размере 93000 руб. на карту №, принадлежащую ответчику. 

Денежные средства переведены в счет оплаты строительно – монтажных работ, которые должно было выполнить ООО «Эксперт», генеральным директором которого является Гордеева М.Ю. 

Дело инициировано иском Черных Д.М., в котором истец просит суд взыскать с ответчика 93000 руб. неосновательного обогащения, 13599,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что указанные денежные средства переведены ответчику, как генеральному директору организации, которая должна была выполнить строительно-монтажные работы, однако какой – либо договор заключен не был, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. 

Истец Черных Д.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Гордеева М.Ю. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. По данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 21.10.2003г. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, имеются ли у сторон какие-либо взаимные обязательства.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что со счета истца Черных Д.М., открытого в ПАО Сбербанк России, на счет №, открытий на имя ответчика Гордеевой М.Ю., 05.10.2016г. осуществлен перевод на сумму 93000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями по операции Сбербанк России, а также чеком по операции.

Из объяснений истца, указанных в иске, следует, что денежные средства переведены ответчику на ее личный счет в счет оплаты строительно-монтажных работ, которое должно было выполнить ООО «Эксперт», генеральным директором которого являлась Гордеева М.Ю. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

С учетом исследованных материалов дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями указанных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с Гордеевой М.Ю. суммы 93000 рублей, как неосновательного обогащения, поскольку оснований для передачи ответчику указанной денежной суммы от истца не имелось, документов, подтверждающих возврат денежных средств Черных Д.М., равно как и факт заключения договора оказания строительно-монтажных работ, представлено не было.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иному выводу по делу. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период времени, с которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что данный период необходимо исчислять с 05.10.2016г., то есть с момента получения денежных средств между сторонами договорных отношений, принятия данных денежных средств как физическим лицом, без указания на основании какой сделки действует ответчик.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств, в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик узнал о перечислении денежных средств 05.10.2016г., т.е. в день перевода денежных средств. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых могли бы быть переданы денежные средства в сумме 93000 руб., между истцом и ответчиком не установлены.

При таких условиях, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента их личного получения.

Таким образом, период пользования денежными средствами должен быть исчислен с 05.10.2016г. 

В качестве размера задолженности судом принимается расчет процентов представленный истцом. Контррасчета суду не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3332 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 93000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13599,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 руб. 

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области. 

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.07.2018г.