Дело №2-224/2024

УИД 39RS0002-01-2023-004465-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

 Дата > недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в обосновании которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. С 

<

 Дата >г. по 

<

 Дата >г. по инициативе ФИО2 в многоквартирном 

<

 адрес > по проспекту Мира в Калининграде было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня, указанной в извещении. Решения, принятые на собрании участниками, отражены в протоколе № от 

<

 Дата >

<

 адрес > о проведении общего собрания с повесткой дня она получила на почте 

<

 Дата >. В собрании участия не принимала и по вопросам повестки не голосовала. Одним из вопросов был выбор управляющей организации ООО «УК «Янтарный Дом» вместо ранее действующей ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». 

<

 Дата > Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области издало Приказ № о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, которым многоквартирный 

<

 адрес > по проспекту Мира г. Калининграда был включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЯНТАРНЫЙ ДОМ». В 

<

 Дата > она ознакомилась с протоколом № от 

<

 Дата > и приложениями к нему, который был передан в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области. Однако, с принятыми решениями она не согласна, считает, что при подсчете голосов лиц, участвующих в собрании, оформлении приложений к протоколу, оформлении решений в письменном виде (бюллетеней) были допущены существенные нарушения, которые повлияли на принятие окончательных решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД 106. Ее жилищные и права собственников помещений не участвующих в собрании 29.12.22г. - 20.01.23г., нарушены тем, что инициатор и организаторы собрания оформили протокол с нарушениями жилищного законодательства и провели подсчет голосов по бюллетеням, оформленным с существенными нарушениями норм ЖК РФ, а именно: 

- не приложен реестр собственников помещений в МКД 106, оформленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ;

- в списках и бюллетене голосования указана собственник жилого помещения (

<

 адрес >), умершая несколько лет назад;

- письменные решения (бюллетени) оформлены с нарушением законодательства: в бюллетенях не внесены полные фамилия имя отчество; не указано количество голосов, которыми обладает собственник; в бюллетенях собственников 

<

 адрес > не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на долю в праве собственности в 

<

 адрес >; указание в Решениях - «выписка из ЕГРН» не является документом, подтверждающим право собственности на помещение в МКД; в одном письменном решении голосования собственников указаны одновременно два собственника (

<

 адрес >). Решения оформляются и подписываются каждым собственником индивидуально; в решении ООО «Ладья-Плюс» указано, что это собственник жилого помещения 251,6 кв.м, что не соответствует действительности. Не предоставлены документы на представителя, имеющего право участвовать в голосовании, принимать решения по вопросам повестки дня ОСС. Сведения о документе, подтверждающем право собственности написано не разборчиво и не читаемо. Площадь помещения (подвал МКД 106 другая и в выписке ЕГРН собственник этого помещения указан не был при подготовке общих собраний в 2022 году).

Письменные решения, имеющие существенные нарушения при их оформлении и искажении данных, не могут быть учтены при подсчете голосов при принятии решений на ОСС. Принимая во внимание нарушения, допущенные при оформлении бюллетеней, такие бюллетени должны быть исключены из подсчета голосов. Согласно бюллетеням с решениями, где допущены нарушения, количество голосов в сумме составляет 573,4 голоса. При общей сумме голосов по протоколу, участвующих в собрании 822,4 за исключением 573,4 голос остается 249 голосов. Один собственник проголосовал «воздержался», у него 13,1 голоса. За минусом воздержавшегося получается решения приняты собственниками, имеющими 235,9 голосов. Таким количеством голосов решения приняты быть не могут, т.к. это противоречит ст. 46 ЖК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г

<

 адрес > от 

<

 Дата > 

<

 Дата > отраженные в протоколе № от 

<

 Дата >. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, дополнила, что право собственности ООО «Ладья Плюс» на помещение в 

<

 адрес >, не подтверждено, следовательно, принимать участие в проведении собрания данная организация правом не наделена. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с нормами действующего на момент его проведения законодательства. Право собственности ООО «Ладья-Плюс» на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, данный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения дела, до настоящего времени данное право не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, протокол общего собрания со всеми приложениями (в том числе бюллетенями голосования) были предметом рассмотрения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в рамках проведенной проверки, каких-либо нарушений выявлено не было. Какой-либо ущерб истцу причинен не был. Отсутствие ущерба также подтверждается теми обстоятельствами, что при выборе ООО «УК «Янтарный дом», по согласованию с собственниками, были сохранены условия о цене договора на оказание услуги по управлению домом, действовавшие при управлении домом ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». При этом, ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в настоящее время деятельность не осуществляет, лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами у организации отсутствует. Более того, ООО «УК «Янтарный дом» управление данным многоквартирным домом в настоящее время также не осуществляет. С октября 2023 года управление домом осуществляет ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

З-е лица ООО «УК «Янтарный Дом» и ООО «Ладья-Плюс», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением ряда предусмотренных Кодексом решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 

<

 Дата > является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

 адрес >. 

<

 Дата > проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Дата начала общего собрания 

<

 Дата >, проведение очной части голосования – 

<

 Дата >, заочная часть голосования – 

<

 Дата >. По результатам проведения собрания 

<

 Дата > составлен протокол №. Инициатором собрания являлся собственник квартиры 

<

 адрес >

Согласно протоколу общего собрания в повестку дня включены за исключением организационных вопросов вопросы:

1.Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу; 

<

 адрес >.

5. Расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу

<

 адрес > ООО «

<

 ИЗЪЯТО >»

6. Выбор управляющей компании.

7. Утверждение договора управления.

8. Наделение председателя общего собрания собственников помещений правом подписания договора управления от имени собственником помещений.

9. Утверждение перечня работ, услуг и размера платы за услуги по управлению МКД и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

10. Определение, что управляющая организация вправе не чаще одного раза в год изменить размер платы за услуги по управлению МКД и содержание общего имущества в МКД на величину базисного индекса потребительских цен по Калининградской области, публикуемый Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области и характеризует инфляционные процессы в регионе, за календарный год, предшествующий году, в котором производиться увеличение размера платы за содержание общего имущества МКД. При этом ежегодное оформление изменений тарифов решениями общих собраний собственников помещений МКД не осуществляется.

11. Определение порядка проведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД, в том числе косметическому ремонту подъездов.

12. Определение порядок осуществления расчетов за коммунальные услуги.

13. Определение порядок платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИД).

14. Определение порядка информирования о проведении общих собраний собственников и о результатах голосования.

15. Определение места (адрес) хранения настоящего протокола и решений собственников помещений.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 считает принятые на указанном общем собрании решения недействительными ввиду отсутствия на собрании кворума.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие общей площадью 822,4 кв.м, т.е. 61,28% голосов, исходя из установленной общей площади всех помещений дома – 1341,9 кв.м.

За все включенные в повестку дня собрания оспариваемые истцом вопросы проголосовали собственники, владеющие общей площадью 808,8 кв.м, что составляет 60,27%.

Таким образом, вопреки утверждению истца, требуемый для проведения собрания кворум на общем собрании, оформленном протоколом от 

<

 Дата >, имелся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания) принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вопросов, для принятия решений по которым требовалось голосование более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как и голосование не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку для рассматриваемого общего собрания не было включено и решений по таким вопросам не принималось..

Таким образом, оспариваемое собрание проведено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с приказом Министерства регионального контроля (надзора) от 

<

 Дата > № были внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, который был исключен из перечня многоквартрный домов, управление которыми осуществляет ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Янтарный Дом».

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Ладья Плюс» на помещение в доме 

<

 адрес >, площадью 251.1 кв.м. и, как следствие, отсутствие права принимать участие в проведении собрания, суд находит несостоятельным., поскольку право собственности ООО «Ладья-Плюс» зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Калининградской области о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, а также копия регистрационного дела (т.3, л.д.71-184), из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > ООО «Ладья-Плюс» является собственником нежилого помещения общей площадью 251.1 кв.м. по 

<

 адрес >.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решения собрания, принятым в установленном порядке лор вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Более того, при разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно приказу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 

<

 Дата > № внесены изменения в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного 

<

 адрес >, данный дом исключен из перечня многоквартирный домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Янтарный Дом» и включен в перечень, управление которыми осуществляет ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 37, 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку проведенным голосованием собственников многоквартирного жилого дома по 

<

 адрес > при принятии решений по повестке дня была выражена воля большинства собственников, голосование имело место по всем вопросам повестки дня, являлось открытым, вопросов, не включенных в повестку дня не рассматривалось, кворум на собрании имелся, протокол собрания подписан председателем собрания, нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания, влекущих недействительность его результатов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

 Дата > недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

СУДЬЯ