РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-4537/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 459,01 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 114 250 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 9909,18 руб. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по известному адресу судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ООО «Сетелем Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 248760,96 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (в сумме 204 000 руб.) и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней за весь срок кредитования в ООО Страховая компания «Кардиф» (34 680,96руб.), оплата страховой премии по договору страхования КАСКО в ООО Страховая компания «Согласие» (10008 руб.)

Собственноручной подписью на тексте кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с существенными условиями оказания услуг, указанных в п.п. 7.4-7.8 договора, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияют на решение Банка о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства. Также подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, Тарифами, ОУ и Графиком платежей, получение на руки экземпляра настоящего договора, ОУ и Графика платежей, обязался исполнить условия договора надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.1 заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последующего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором (в том числе, ОУ).

В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п. 5.1 договора.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за платежным: начиная с декабря 2012 в сумме 6868,32 руб.

Пунктом 12 Общих условий предусмотрено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере: суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес места жительства и места регистрации заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки. Однако ответа на требование истца не последовало, мер по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринято, что не опровергнуто ответчиком. 

Раздел 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержит элементы договора залога, согласно которому заемщик в обеспечение обязательств по договору представил банку залог названного автомобиля, что не противоречит п. 2 ст. 339, п. 3 ст.421 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по Республики Хакасия, согласно которой указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно выписке по счету заемщика и представленному расчету ответчик имеет перед кредитором задолженность по кредитному договору 135 459,01 руб., из которых 121 831,63 руб. – сумма основного долга, 6759,06 руб. – проценты, 6868,32 – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, судом не обнаружено ошибок. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 135 459,01руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом. 

Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1,2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Оснований, поименованных в ст. 348 ГК РФ, для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую ответчик не оплачивал длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая взыскание с ответчика суммы долга, процентов, пени, заключение между сторонами договора залога автомобиля, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомашину, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требование иска к суду об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет алмазное серебро в сумме 114 250 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 9 909,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, в том числе и требование неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 459,01 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет алмазное серебро, путем продажи с публичных трогов.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Судья Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.