Дело № 1-57/2024 (12301330076000336) 

43RS0004-01-2024-000321-14 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нововятского района г.Кирова Кассина М.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 09.04.2013 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 23.12.2014 года мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- 19.02.2015 г. мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2014 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 05.03.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.02.2015 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.06.2016 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.03.2015 к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. 08.05.2018 освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 27 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 25.04.2018;

- 24.10.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (3 состава), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 03.03.2022 освобожден 15.03.2022 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

- 01.11.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов 30 минут 26.12.2023 по 02 часа 57 минут 27.12.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта со своей мамой Л.Т., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес последней словесные угрозы убийством, говоря, что убьет ее, зарежет.

При этом, с целью запугивания потерпевшей, и давая ей понять реальность осуществления высказываемых им угроз, ФИО1 непосредственно в момент высказывания им угроз в адрес Л.Т. умышленно демонстрировал 2 ножа, находящиеся у него в руках, и направлял лезвие данных ножей в ее сторону, находясь в непосредственной близости от последней.

Угрозы убийством, высказанные ФИО1 при указанных обстоятельствах Л.Т. восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, был возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней, при этом демонстрировал 2 ножа. Л.Т. не могла выйти из указанной комнаты от ФИО1, так как последний препятствовал её выходу, поэтому у Л.Т. имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством. 

27.12.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 4-го этажа 3 подъезда дома № ул. 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру № указанного дома, принадлежащую Н.С., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Л.Т. 

В осуществлении задуманного, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, ФИО1 поднялся по лестничному маршу 3 подъезда, и находясь между 4-м и 5-м этажом подошел к пластиковому окну, ведущему на балкон квартиры № по адресу: 

<

адрес>, после чего открыл руками форточку указанного окна, и пролез через его проем на балкон указанной квартиры, где, преследуя корыстную цель, с целью открытого хищения чужого имущества, своими руками разбил стекло входной двери данного балконного блока, после чего руками открыл щеколду двери балкона изнутри, и через указанный входной проем незаконно проник в кухню квартиры № по адресу: 

<

адрес> принадлежащую Н.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.Т., ФИО1 находясь в кухне указанной квартиры, решил применить к Л.Т. насилие для завладения денежными средствами в сумме 200 рублей, и, преследуя корыстную цель, умышленно схватил последнюю своими обеими руками за одежду, прижимая кулаки своих рук к туловищу, в районе груди Л.Т., от чего последняя испытала физическую боль и в этот момент, ФИО1 потребовал от Л.Т. дать ему денежные средства в сумме 200 рублей, иначе, он нанесет последней побои.

Испытывая физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л.Т. сообщила ФИО1, что у неё нет денежных средств, но есть принадлежащая ей 1 бутылка водки «Уржумка Морозная особая 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 289 рублей 99 копеек, которую он может забрать в шкафчике кухни указанной квартиры.

ФИО1, понимая, что у Л.Т. нет денежных средств, забрал у Л.Т., и тем самым открыто похитил указанную бутылку водки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных корыстных действий ФИО1 потерпевшей Л.Т. был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 289 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.(л.д.79-81, 93-95, 142-145, 151-153).

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Из показаний потерпевшей Л.Т. следует, что 26.12.2023 около 23 часов 40 минут её сын ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, она в это время спала, ФИО1 вошёл в её комнату, и сообщил, что не может найти свой телефон, из-за этого между ними произошел конфликт, и он ушел в свою комнату, где уронил мебельную стенку. Затем сын ФИО1 забежал в её комнату, в правой руке у него был кухонных нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, она очень испугалась, при этом он говорил, что «кто войдет в квартиру зарежет всех». Сын был агрессивен, фразу она восприняла как абстрактное высказывание, и не высказанную в её адрес, нож в отношении неё не применял. Ранее её сын уже применял в отношении неё насилие, а именно душил, нападал с ножницами, за это он был привлечен к уголовной ответственности. Когда он вошел в комнату с ножом, он сел на стул возле выхода из комнаты, то есть он перегородил выход из комнаты, она не могла выйти. Она бы не стала выходить из комнаты, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, а именно, что он может применить в отношении неё нож. Далее при сыне она вновь позвонила Ж.Л., и сообщила, что сын с ножом, грозиться всех кто зайдет в квартиру зарезать, Ж.Л. сказала ей позвонить в полицию. Она позвонила в полицию, время было 23 часа 51 минута, и сообщила, что сын угрожает ножом, уронил стенку. Далее после звонка в полицию сын выбежал из комнаты, в этот момент она хотела выйти на лестничную площадку, и когда подошла к входной двери квартиры, сын вышел из кухни и в руках у него были уже два ножа, то есть в каждой руке по одному ножу. Второй нож был точно такой же кухонный. Далее она забежала обратно в свою комнату, так как побоялась, что сын её догонит на лестничной площадке и может причинить вред, и стала держать дверь ногой, так как дверь не закрывалась, ручка двери была сломана. В межкомнатной двери в нижней части имелось пространство (пустота), через которое сын пытался залезть к ней в комнату, в руках у него по прежнему были 2 ножа, при этом он сказал, что убьет и смотрел на нее. Она очень испугалась, поняла, что он угрожает именно ей и отошла от двери. Далее сын открыл дверь, вошел в комнату и вновь повторил: «убью, зарежу», глядя на нее, при этом лезвие ножей были направлены в её сторону. Сын приблизился к ней практически вплотную, она очень сильно испугалась, села на диван, и в этот момент она так же реально опасалась своего сына, что он может применить ножи, нанести ей ножевые ранения. В это время на громкой связи была Ж.Л, которая всё слышала по телефону. Далее сын отошел от неё и вновь сел на стул, ножи в отношении неё он не применял, и говорил, кто придет всех зарежет. Затем сын услышал голос Ж.Л., а именно, что они подходят к дому вместе с братом, и выбросил ножи на пол. После чего сын успокоился, пошел в комнату, и поставил стенку. Далее пришли домой Ж.Л. и Ж.В., начали с сыном разговаривать, после чего приехали сотрудники полиции, и забрали его в отдел полиции, так же в её присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия в квартире, и изъяты 2 кухонных ножа. 

Желает привлечь сына к уголовной ответственности за высказанные в её адрес угрозы убийством, так как она реально опасалась своего сына, в руках у него были ножи, которые он мог применить, он был агрессивно настроен, физически сильнее её, а так же ранее уже применял в отношении неё насилие. 

27.12.2023 около 13 часов 25 минут она находилась в квартире у родителей, которые являются инвалидами 1 группы по адресу: 

<

адрес> В это время она услышала стук в дверь, она посмотрела в глазок и увидела, что пришел сын ФИО1 Она ему не открыла дверь, и ушла. ФИО1 не разрешено входить в данную квартиру, ему неоднократно говорила, чтобы он не входил в эту квартиру, так же собственник квартиры её сестра Н.С. Приблизительно с октября 2023 года ФИО1 не появляется в данной квартире. Никакого права он не имеет без её разрешения, разрешения её сестры – собственника, и её родителей входить в данную квартиру. Далее 27.12.2023 около 13 часов 35 минут, она услышала стук в стекло на кухне, и она пришла в кухню и увидела, что ФИО1 стоит на лоджии, и стучится в балконную дверь. Она ему сказала, чтобы он уходил, иначе вызовет полицию, но он никак не реагировал и продолжал стучаться в дверь, после чего стекло балконной рамы разбилось, и ФИО1, сорвав шпингалет изнутри открыл входную балконную дверь и оказался в кухне. После чего подошел к ней, взял её руками за футболку спереди в районе груди, и таким образом сжал одежду, при этом кулаками прижимал к телу, в районе груди, от чего ей было больно, она почувствовала физическую боль. ФИО1, продолжая её удерживать, стал требовать от неё деньги, а именно сказал: «давай мне деньги 200 рублей», иначе я тебя «прибью». В этот момент ей было страшно, она реально опасалась ФИО1, а именно высказанной в её адрес угрозы, так как он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, что денег нет, бери водку. Она ему сказала так, потому что поняла, что ФИО1 может её избить, после чего он её отпустил. В кухонном шкафчике стояла запечанная1 бутылка водки «Уржумка Морозная особая 40%», объемом 0,5 литра. Она достала бутылку водки из шкафчика и передала ему в руки, после чего он ушёл из квартиры через входную дверь. Она считает, что он тем самым открыто похитил бутылку водки, так как она была вынуждена ему её отдать, опасаясь за себя. Каких-либо телесных повреждений у неё не осталось, так как ФИО1 хватал её за одежду, сжимал её, от этого ей становилось больно, и она испытывала физическую боль, так же она испытывала физическую боль от того, что ФИО1, сжимая одежду прижимал кулаками к её телу в районе груди. Считает, что ФИО1 незаконно проник в квартиру через балконную дверь. Так же считает, что ФИО1 своими действиями совершил в отношении неё насилие, от которого она испытала физическую боль, высказанную в её адрес угрозу, которую она воспринимала реально. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 289 рублей 99 копеек, (л.д. 59-61, л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля Ж.Л. следует, что 26.12.2023 около 23 часов 50 минут, точное время не помнит, ей на сотовый позвонила её родная сестра Л.Т. и сообщила, что сын пришел в состоянии алкогольного опьянения, уронил мебельную стенку в комнате и попросила их с мужем придти помочь поднять стенку. Когда они стали выходить из дома, Л.Т. вновь перезвонила, и сообщила, что сын с ножом, ей страшно, она боится, что её сын может применить нож, зарезать её, так же он говорил, что грозиться всех кто зайдет в квартиру зарезать. После чего она сказала Л.Т. звонить в полицию. Далее Л.Т. вновь перезвонила ей и сообщила, что ФИО1 уже с 2-ми кухонными ножами. Л.Т.. включила громкую связь, и она услышала, как её сын ФИО1 был агрессивно настроен, говорил ей «убью, зарежу», и когда они с мужем пришли в квартиру к Л.Т. уже 27.12.2023 около 00 часов 20 минут, она заметила, что на полу в комнате у Л.Т. находились 2 кухонных ножа, которыми ФИО1 угрожал сестре. Л.Т. находилась во взволнованном, стрессовом состоянии от происходящего, голос её дрожал. То есть в ходе разговора с Л.Т. по телефону она слышала, что ФИО1 был агрессивно настроен, кричал. Она поняла, что ФИО1 может причинить телесные повреждения Л.Т., либо вообще убить её. Далее приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО1 в отдел полиции. В ходе разговора между ней, мужем и Л.Т.. последняя лично рассказала им, что её сын ФИО1 угрожал ей убийством, сказал, что убьёт и зарежет, в руках он держал 2 кухонных ножа в момент высказывания угрозы убийством.

Со слов Л.Т. ей известно, что 27.12.2023 около 13 часов 30 минут пришёл на квартиру к её родителям по адресу: 

<

адрес> её сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стучался в двери, она ему не открыла. После чего он проник на балкон квартиры через лестничную площадку, и находясь на балконе разбил стекло в балконном блоке двери ведущей в кухню, далее незаконно проник в кухню квартиры, где применяя насилие хватал своими руками за одежду Л.Т., ей было больно, и требовал от неё денежные средства в сумме 200 рублей, после чего забрал 1 бутылку водки, и ушёл из дома. Ей известно, что родители у Л.Т. не разрешали находиться её сыну ФИО1 в квартире. (л.д. 128-130 )

Из показаний свидетеля Ж.В. следует, что дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 угрозы убийством в отношении Л.Т. и открытого хищения бутылки водки с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.Т. в указанные в обвинении даты и время. (л.д. 131-133)

Из показаний свидетеля Ж.А. следует, что является инвалидом 1-й группы, происходящее 27.12.2023 она не помнит, но своему внуку ФИО1 не разрешено было входить в квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртное, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.( л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Ж.Ю., следует, что проживает вместе с женой Ж.А., у них есть внук ФИО1, с которым он перестал всяческое общение с середины октября 2023 года и запретил ему приходить в гости. 27.12.2023 около 13 часов 30 минут он услышал стук в дверь, после чего услышал звук разбивающего стекла, и услышал конфликт между дочерью Л.Т, и внуком ФИО1, более он ничего не слышал, и не видел, так как не может ходить. Со слов дочери Л.Т. ему известно, что внук незаконно проник в квартиру через балкон, требовал деньги в сумме 200 рублей, в итоге забрал бутылку водки и ушёл. (л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля Н.С. следует, что у неё в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, так же в указанной квартире проживают родители Ж.Ю., и Ж.А., они являются инвалидами 1-й группы, за которыми осуществляет уход по трудовому договору от социальной службы её сестра Л.Т. В связи с чем, Л.Т. постоянно находится по вышеуказанному адресу, в том числе может там проживать, так как в последнее время Л.Т. вынуждена ночевать у родителей, чтобы не видеть своего сына и не конфликтовать с ним.

У Л.Т. есть сын ФИО1, который ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Он постоянно просил деньги у родителей и у сестры Л.Т., поэтому в середине октября 2023 года она и ее родители запретили ФИО1 приходить в её квартиру, он прекрасно знал об этом, родители ему не могут открыть дверь. Она ему не давала разрешение входить в квартиру. 

27.12.2023 в дневное время от сестры Л.Т. она узнала, что её сын ФИО1 проник в квартиру через балконную дверь путем разбития стекла, после чего подошел к сестре Л.Т. и схватил её за одежду, и стал требовать деньги в размере 200 рублей, иначе как ФИО1 ей сказал, и от чего она очень сильно испугалась за свою жизнь, что прибьет её. Так же Л.Т. ей рассказала, что когда хватал её за одежду, сжимал руками, то от его кулаков, которые он прижимал в районе груди, она испытывала физическую боль. После чего Л.Т. опасаясь за свою жизнь и здоровье сообщив ему, что у неё нет денежных средств, передала ему бутылку водки, которую она покупала для родителей, чтобы делать им компрессы. После чего ФИО1 ушёл из квартиры через входную дверь. Она не разрешала проникать в квартиру ФИО1, желает его привлечь за незаконное проникновение в квартиру против её воли к уголовной ответственности.(л.д. 125-127)

Виновность подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением от Л.Т. от 26.12.2023, по факту высказывания угроз сыном. (л.д. 42) 

- заявлением от Л.Т., которая привлечь сына ФИО1. к уголовной ответственности за высказывания угроз убийством её сыном ФИО1 в её адрес. (л.д. 43)

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции (л.д. 44) 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, в ходе осмотра изъяты 2 ножа.( л.д. 45-48)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.02.2024, согласно которому осмотрены 2 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 121-123, 124) 

- заявлением от Л.Т., зарегистрированное в КУСП-3 № от 27.12.2023, которая просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1 который 27.12.2023 около 13 часов 35 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> под угрозой применения насилия и причинения физической боли, вымогал у неё денежные средства (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зафиксировано повреждение стекла балконной рамы в кухне и фототаблицей к нему. (л.д. 13-20)

- справкой о стоимости из ООО «Агроторг», согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Уржумка Морозная особая 40%» составляет 289 рублей 99 копеек. (л.д. 70)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что именно он при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора угрожал своей матери ножами и высказал устную угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, а также проникнув с целью хищения имущества в жилище, открыто похитил оттуда бутылку водки, применив при этом насилие, не опасное для здоровья в отношении своей матери, суд находит достоверными, поскольку согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона. Причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенных преступлениях судом не установлено.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 по обоим составам преступлений носили целенаправленный умышленный характер.

По ч.1 ст.119 УК действия подсудимого выражались в психическом воздействии на потерпевшую, соединенные с угрозой лишения ее жизни, которую Л.Т. воспринимала реально, поскольку ФИО1 физически превосходил её, его действия носили агрессивный характер, сопровождавшийся применением ножей, которыми он непосредственно угрожал, направляя лезвие ножей в сторону потерпевшей, находясь в непосредственной близости с ней и при этом словесно высказывал угрозу убийством. Потерпевшая находилась в ограниченном пространстве, лишающем ее возможности убежать, так как подсудимый препятствовал ее выходу из комнаты, поэтому у потерпевшей были все основания опасаться за свою жизнь. 

Действия подсудимого по завладению бутылкой водки потерпевшей выразились в том, что он открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей похитил у последней бутылку водки стоимостью 289 руб.99 коп., применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1, с целью хищения бутылки водки и подавления воли к сопротивлению Л.Т. применил к последней в качестве средства завладения имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья здоровья, выразившееся в причинении ей физической боли.

Квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения чужого имущества совершил вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда похитил бутылку водки.

При этом подсудимый действовал с корыстным умыслом, который возник у него до того как он проник в квартиру. 

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1:

- в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 224), в КОГБУЗ КОНД по г. Кирову 

<

данные изъяты> (л.д. 162); на диспансерном учете в КОГБУЗ «КОКПБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 160).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.01.2024 №, ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 165-166) 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка (л.д.223), состояние здоровья (л.д.227), принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, а по отношению к преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, совершившего преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и.к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его финансовое положение, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.11.2023, по которому назначенное наказание не отбыто, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Максимов А.Ю. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 8612 рублей 35 копеек. В связи с тем, что подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в.г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.11.2023 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с учетом его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 28 декабря 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - два ножа, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8612 (восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 35 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе