УИД 03RS0007-01-2019-009741-63

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Загидуллиной Т.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 30.05.2019 года, 

представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» - ФИО3, действующей по доверенности от 16.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, неустойки, расходов по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении ущерба, неустойки, расходов по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование что, она проживает в квартире, находящейся по адресу: .... Согласно платежным документам управляющей организацией, осуществляющей управление домом по адресу: РБ, ... является ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ». 16.04.2019г., УПУ ООО «Баш РТС» проводились испытания тепловых сетей на температуру теплоносителя, в результате чего, произошел прорыв труб горячего водоснабжения в комнате и на кухне её квартиры. Извещений о проводимых работах на подъездной двери не было, тем самым ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» исполнитель коммунальных услуг не уведомило о проводимых работах, и она не находилась дома в момент их проведения, что повлекло длительное протекание кипятка в квартиру и повреждение/уничтожение её имущества. В результате затопления кипятком и длительного воздействия горячего пара на имущество и отделку квартиры истца был нанесен ущерб во всех помещениях. 17.04.2019г., был проведен комиссионный осмотр квартиры истца и составлен акт, далее истцом направлено заявление ответчику с просьбой заверить перечень повреждений в результате затопления с приложением акта осмотра от 17.04.2019г. Истцом был заключен договор на проведение оценки/ определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, ..., по результату которой была определена стоимость восстановления повреждённого имущества в сумме: 663 590 руб. В связи с указанными последствиям истцу с семьей пришлось арендовать жилье для проживания в надлежащих условиях, стоимость аренды составляет 17000 руб. в месяц. 01 августа 2019г., проводилась экспертиза труб системы отопления указанной квартиры, о проведении которой ОАО «УЖХ Советского района го Уфа РБ» было уведомлено заранее. В результате проведенной экспертизы труб системы отопления, вероятной причиной герметизации подводящих труб системы отопления в местах их соединения с фитингами явилось приложение нагрузки внутри системы, которое может возникнуть в результате: значительного повышения давления в системе водоснабжения квартиры; возникновения «гидроудара». В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 663 590 руб.; 3% в день от размера убытка, не выплаченного добровольно; услуги юриста - 25000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.; расходы по оплате экспертизы труб системы отопления в размере 15 000 руб.; расходы по аренде квартиры 68 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф 50% от суммы убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ№ 55».

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 453 154 руб.; неустойку в размере 3% в день в сумме 453 154 руб.; услуги представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.; расходы по оплате экспертизы труб системы отопления в размере 15 000 руб.; расходы по аренде квартиры в размере 136 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф 50% от суммы убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, повторил доводы изложенные в иске. 

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что разрыв трубы отопления произошел по вине ООО «БашРТС» из-за чрезмерно высокого давления. Кроме того, предыдущим собственником ... самовольно были заменены трубы отопления, которые в последствии не выдержали и произошел прорыв.

Представители третьих лиц ООО «БашРТС», ООО «ЖЭУ № 55» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16 апреля 2019 года произошел разрыв трубы системы внутреннего отопления в ..., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего произошло затопление вышеуказанной квартиры горячей водой.

Из акта осмотра б/н от 17 апреля 2019 года следует, что срыв трубы метапола в ... произошел в результате испытания тепловых сетей на температуру теплоносителя силами ООО «Баш РТС».

Данный акт составлен без участия представителя ООО «БашРТС», доказательства уведомления ООО «БашРТС» о составлении данного акта суду не представлены.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... является ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

05.04.2019 года, ООО «БашРТС» в адрес ОАО «УЖХ Советского района» была направлена телефонограмма исх. № 701-07/84 о проведении испытаний водяных тепловых сетей Южного РТС на максимальную температуру теплоносителя от КЦ-1 по ТМ-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25 согласно графику испытаний, реконструкций, капитального и текущего ремонтов тепломагистралей КЦ ООО «БашРТС», а также необходимости отключения потребителей от систем теплопотребления. Данная телефонограмма дополнительно была отправлена посредством факсограммы, на номер ОАО «УЖХ Советского района». 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт, пункт 11 Правил.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 41 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1.9 Постановления главы Администрации г. Уфы РБ от 24.05.2000г. №2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства» ответственность за сохранность внутридомовых систем, включая водомерные узлы на вводе в жилой дом с отключающей арматурой и прибором учета, транзитных сетей возлагается на жилищную организацию, в чьей собственности, хозяйственном ведении или техническом обслуживании находится данный жилой дом. 

Пунктом 1.3 вышеуказанного Постановления установлены следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, ответственность за магистральные тепловые сети от источников теплоснабжения ОАО «Башкирэнерго» до центральных тепловых пунктов (границей является стена ЦТП), а при отсутствии центральных тепловых пунктов границей является наружная стена тепловой камеры магистрального теплопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту несет ОАО «Башкирэнерго».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Определить, какова причина повреждений (разгерметизации) подводящих труб системы внутреннего отопления в ..., произошедшего 16 апреля 2019 г.: некачественный монтаж труб теплоснабжения, критический износ труб теплоснабжения, внешние воздействия, либо иные причины? 

2. К какому классу эксплуатации (в области применения высокотемпературного отопления отопительными приборами) относятся трубы, которые были установлены в ... на момент аварии ? 

3. Допускается ли применение металлополимерных труб и фитингов к ним, которые были установлены на момент аварии в ..., в системах внутреннего отопления в доме с элеваторными узлами? 

4. Какова рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенных по адресу: РБ, ... учетом износа?

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № 52/16-19 от 27 января 2020 года, экспертами сделаны следующие выводы: учитывая, что во время монтажа металлопластиковых труб была нарушена технология, появились внутренние напряжения. Также продолжительная работа при высокой температуре снизила рабочий ресурс труб. В результате совокупности факторов (дефект монтажа, работа при высокой температуре) произошло локальное утончение стенки, которое под воздействием высокой температуры (на грани максимально возможной) и давления теплоносителя дало критическое размягчение полиэтилена, из которого состоит внутренний слой металло-пластиковой трубы, под воздействием высокого давления и внутренних напряжений, произошел разрыв трубы. О крайне высокой температуре теплоносителя служит также и образование тонких полимерных волосков расплавленного полиэтилена в области прорыва. Исходя из маркировки на трубе, она предназначена для работы с жидкостями с максимальной температурой до 95°С и максимальным давлением до 12 bar, что говорит о соответствии трубы для системы температурного отопления отопительными приборами, по классу эксплуатации 5. Исходя из маркировки на трубе, она предназначена для работы с жидкостями с максимальной температурой до 95°С и максимальным давлением до 12 bar, что говорит о соответствии трубы для системы выкокотемпературного отопления отопительными приборами, по классу эксплуатации, 5. Фитинги для проведения исследования не предоставлялись. Снижение стоимости представленного на исследование имущества («ущерб») в результате потери качества после аварийной ситуации (затопа 16.04.2019 г.), по ценам сложившимся на период проведения экспертизы с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до аварийной ситуации, составляет: 289 071 руб. Вопрос по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры по адресу: РБ, ... решался в рамках строительно-технической экспертизы № 52/16-19-1.

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № 52-1/16-19 от 10 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет: 164 083 руб. В связи с тем, что вторичного рынка строительных материалов не существует учесть степень износа материалов и определить стоимость ущерба, причиненного в результате затопления ... в ... с учетом износа не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключения экспертов ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались. 

Учитывая, что система отопления относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ответственным за техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества является управляющая компания, в данном случае ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа, которой было допущено нарушение технологии во время монтажа металлопластиковых труб в квартире, расположенной по адресу: ..., в результате чего появились внутренние напряжения, своевременно данное нарушение технологии монтажа металлопластиковых труб выявлено и устранено не было, суд приходит к выводу, что непосредственно ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» как управляющая организация обязано нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, принадлежащей ей квартиры. 

Доводы представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» о том, что причиной затопления квартир, принадлежащих истцам является чрезмерно завышенное давление при испытании на температурный максимум проводимом ООО «БашРТС», в связи с чем, ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа» является ненадлежащим ответчиком, суд признает не состоятельными, поскольку при надлежащем содержании системы отопления и своевременном устранении недостатков монтажа, неисправностей и т.д. причинение вреда истцу возможно было избежать.

02 июля и 07 августа 2019 года истец обращалась в ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» с претензиями о возмещении ущерба. 

Претензии истца оставлены ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ»без удовлетворения.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает указанные отчеты ИП ФИО4, поскольку данные отчеты отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта оценки, на основании данных предоставленных заказчиком и проведенного мониторинга по рынку услуг по фирмам, занимающимися строительными и отделочными работами, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее свидетельство на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчеты в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. 

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 453 154 руб. (289 071 руб. + 164 083 руб.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за аренду квартиры, однако доказательств, подтверждающих, что данные расходы являлись необходимыми и обусловлены допущенным ответчиком нарушением ее прав истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 5000 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 229 077 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ввиду не представления истцом подлинников документов подтверждающих расходы по оплате услуг экспертов, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8031,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, неустойки, расходов по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 453 154 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 229 077 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании неустойки, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по аренде квартиры отказать.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8031,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева