ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44Га-0024/2019

город Архангельск

24 апреля 2019 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июля 2018 года, вынесенный на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с ФИО1 недоимки.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приказа, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 страховых взносов в общей сумме 28 725 руб. 44 коп.

В обоснование требований было указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Архангельску в качестве налогоплательщика. Должник являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, деятельность прекратил. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов в Инспекцию поступили сальдо должника на 1 января 2017 года. Плательщик страховых взносов не исполнил требование № 11667 от 24 апреля 2018 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Архангельску взысканы: задолженность за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за 2017 год в размере 23 400 руб. (налог); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за период с 1 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 614 руб. 84 коп. (пени); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года за 2017 год в размере 4 590 руб. (налог); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 года за период с 1 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 120 руб. 60 коп. (пени). С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 531 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 4 февраля 2019 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июля 2018 года.

В качестве доводов кассационной жалобы её податель указывает, что никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. Ссылается на отсутствие в материалах, приложенных к заявлению ИФНС России по г. Архангельску о вынесении судебного приказа, какого-либо документа, подтверждающего наличие у него статуса индивидуального предпринимателя. Полагает, что судебный приказ, вынесенный в связи с поступлением необоснованного заявления, является незаконным.

Определением судьи Архангельского областного суда от 15 февраля 2019 года дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 28 февраля 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 16 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Архангельского областного суда приходит к выводу о незаконности оспариваемого судебного приказа.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьёй.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В статье 123.3 КАС РФ перечислены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Согласно пунктам 5, 9 части 2 указанной статьи в заявлении о вынесении приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж, и её расчёт; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, в силу части 1 статьи 123.4 КАС РФ является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Эти положения КАС РФ не учтены мировым судьёй при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что к заявлению ИФНС России по г. Архангельску о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки расчёт всех денежных сумм, взыскиваемых с налогоплательщика, приложен не был. Документ, свидетельствующий о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, налоговым органом не представлен, соответственно, не подтверждена обязанность ФИО1 как лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, уплачивать страховые взносы.

Между тем, получив копию судебного приказа, ФИО1 направлял мировому судье заявление о его отмене, в котором ссылался именно на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку указанное заявление поступило с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, и в восстановлении процессуального срока определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 декабря 2018 года, было отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Положения части 3 статьи 123.3 КАС РФ являются важнейшей гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве, поскольку предоставляют ему право заявить возражения ещё до вынесения судебного приказа, а суду – установить, что требования не являются бесспорными и отказать в принятии заявления.

В качестве документа, подтверждающего направление ФИО1 копии заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем представлен реестр передачи заказной корреспонденции с уведомлением через ООО «Информ-Курьер» от 11 июля 2018 года. Вместе с тем данный документ не содержит сведений о получении должником копии заявления, а потому обязанность взыскателя, установленная приведённой выше нормой, не может считаться исполненной.

Несмотря на недостатки, имевшиеся в заявлении ИФНС России по г. Архангельску о вынесении судебного приказа, мировой судья оснований для его возвращения либо отказа в его принятии не усмотрел.

Допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 329 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 июля 2018 года, вынесенный на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о взыскании с ФИО1 недоимки, отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, что заявленные ею требования могут быть предъявлены в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.А. Григорьев