Дело № 2-441/2021 копия

59RS0044-01-2021-000414-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск, 16 марта 2021 г.

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске Пермского края), в составе председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, на основании ходатайства,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску Ахматянова Рифа Халилевича к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просит признать за ним, в порядке наследования имущества "Х" право собственности на одноэтажный жилой дом, назначение жилое, площадью 49.9 кв.м., распложенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый .... 

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный объект недвижимого имущества, в порядке наследования после смерти "Г" умершего дата, принадлежал его отцу "Х" умершему дата После смерти "Х" он (истец) фактически вступил во владение его имуществом, т.е. совершил действия по фактическому принятию наследства, полагает, что за ним (истцом) следует признать право на спорный объект недвижимости.

Определением Чусовского городского суда от 11.03.2021 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что непосредственно после смерти отца завладел всем принадлежавшим ему движимым имуществом, а также в полном объеме стал владеть спорным индивидуальным жилым домом где проживал совместно с семьей, нес расходы по его содержанию и обеспечению сохранности, до настоящего времени владеет им как своим собственным. 

Представитель истца ФИО2 доводы и требования доверителя поддержал, полагает, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства "Х" 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве относительно иска /л.д.56/, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, пояснила, что является принявшим наследство наследником своего сына и родного брата истца - "А", умершего дата 

С учетом мнения истца и его представителя, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном "Х" дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.10/, свидетельством о смерти /л.д.9/.

Спорный объект недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от дата /л.д.4/, принадлежал "Г", и, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: одноэтажный жилой дом, назначение жилое, площадью 49.9 кв.м., распложенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших права ха него в ЕГРН не внесены, в ГУП ЦТИ ПК дом учтен за "Г" что подтверждается материалами инвентарного и правового дела /л.д.29-48/, выпиской из ЕГРН /л.д.25/.

Решением Горнозаводского районного суда Пермской области от 30.10.2000 г. вступившим в законную силу 10.11.2000 г. /л.д.8/, установлено, что "Х", являясь сыном "Г" умершего дата, совершил действия по фактическому принятию наследства "Г" которое состояло из спорного индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

После смерти "Х" с заявлением о принятии его наследства какие-либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ГНО ФИО4 от дата, вместе с тем, в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец ФИО1 фактически завладел имуществом оставшимся после смерти ФИО1 "Х" в т.ч. спорным жилым домом, нес бремя их содержания, владеет данным имуществом непрерывно до настоящего времени, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании дата свидетелей "И" и "Д" признается третьим лицом ФИО3, и не было опровергнуто ответчиком при помощи каких либо доказательств (ст.56 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на имущество оставшееся после смерти "Х" в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество "Х" было фактически принято в наследство его сыном – ФИО1 (наследником по закону первой очереди), соответственно, у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право "Х" на спорный жилой дом не было оформлено надлежащим образом (сведения о праве не внесены в ЕГРН), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку "Х". в установленном порядке принял наследство "Г" соответственно у него возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти "Х" 

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "Х", следует признать право собственности на одноэтажный жилой дом, назначение жилое, площадью 49.9 кв.м., распложенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Ахматяновым Рифом Халилевичем право собственности на одноэтажный жилой дом, назначение жилое, площадью 49.9 кв.м., распложенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый .... 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья: