П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Томска /________/с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Солодовникова Е.М., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 /________/

- /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут /________/ до 09 часов 44 минут /________/ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около /________/, для осуществления операции, не связанной с пользованием денежными средствами потерпевшей, по переводу денежных средств, получил от ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на её имя и пин-код от указанной карты. После чего ФИО1 придя к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Смайлcity» по /________/ /________/ увидел, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО7, имеются денежные средства, и решил похитить их. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в Торговом центре «Смайлсйу» по /________/ /________/ посредством указанной Банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО7, в одну операцию по обналичиванию денежных средств, произвел снятие со счета, открытого имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк, принадлежащих последней денежных средств в сумме 36000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потепевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие у него иждивенцев. Учитывает суд и фактическое признание подсудимым совершенных им действий по настоящему делу. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. Вместе с тем, суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил и сам подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи.

Оценив все вышеуказанное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому ФИО1 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его личности и обстоятельств дела дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считает условным, установив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/. 

В случае отмены испытательного срока по настоящему приговору, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с /________/ до /________/.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: CD –диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате ПАО «Сбербанк», установленный в ТЦ «Смайлcity» по /________/ /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья