Дело № 2-4862/2018

29RS0023-01-2018-003118-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» (далее – ГАПОУ Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий») о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование указала, что работает у ответчика гардеробщиком. Ей был установлен должностной оклад 4200 рублей, а с января 2018 года – 4368 рублей, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, за увеличение объема работ) 50 %, выплата за стаж непрерывной работ 7 %, а также районный коэффициент 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Считает, что ее заработная плата при выполнении нормы рабочего времени без учета выплат за выполнение работ различной квалификации и за увеличение объема работ должна составлять не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а указанные компенсационные выплаты должны выплачиваться сверх установленного минимального размера оплаты труда. В связи с этим полагает, что у работодателя перед ней образовалась задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению ей заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ниже минимального размера оплаты труда (7800 рублей до 31.12.2017 и 9489 рублей после 01.01.2018), взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года в сумме 40363 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3 – 6, 22 – 25).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ответчик ГАПОУ Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий», третье лицо Министерство образования и науки Архангельской области представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в ГАПОУ Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» с 10.10.2007, с 20.08.2012 работает гардеробщиком на основании трудового договора от 24.08.2012 № 38. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2015 к трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 4200 рублей, районный коэффициент 1,4 (40 %), процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %. Дополнительным соглашением от 25.12.2017 к трудовому договору истцу с 01.01.2018 установлен должностной оклад в размере 4368 рублей (л.д. 73 – 80).

Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2 правил, п. 16 приложения № 1) истцу установлена 36-часовая рабочая неделя (л.д. 62 – 72).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, истец считает, что ее заработная плата без учета компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за выполнение работ различной квалификации, за увеличение объема работ), и стимулирующих выплат (за стаж непрерывной работы, премий) должна составлять не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а указанные компенсационные и стимулирующие выплаты должны выплачиваться сверх установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в силу ст. 133 ТК РФ именно заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом по смыслу ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) является фиксированной составной частью заработной платы за исполнение работником своих трудовых обязанностей за календарный месяц. Указание в определении оклада (должностного оклада), приведенном в ст. 129 ТК РФ, на исполнение работником трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности предполагает дифференциацию размеров окладов в рамках принятой работодателем системы оплаты труда в зависимости от сложности выполняемых работниками обязанностей.

Наряду с окладом, согласно части первой ст. 129 ТК РФ, в состав заработной платы включаются компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. При этом к компенсационным выплатам относятся, в том числе, доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Нормативное содержание статей 129 и 133 ТК РФ в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что действующим в настоящее время в Российской Федерации трудовым законодательством допускается установление окладов (должностных окладов), как составной части заработной платы работников, в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда. Вместе с тем, при этом должно выполняться императивное требование закона о том, что заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени за месяц и выполнивших нормы труда, включающая в себя все элементы (в том числе компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», согласно которой институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. 

Наряду с установлением федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, нормами главы 50 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе особенности оплаты труда указанных работников. В силу статей 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Нормы главы 50 ТК РФ, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в силу статей 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и процентной надбавкой к заработной плате. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш», федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 ТК РФ). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда») минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 был установлен в сумме 7800 рублей в месяц, а после внесения в данный закон изменений Федеральным законом от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 был установлен в сумме 9489 рублей в месяц. В данной редакции норма действовала до 01.05.2018, когда минимальный размер оплаты труда был установлен с 01.05.2018 в сумме 11163 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 работодателем была начислена заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) в следующем размере: в декабре 2017 года – 6594 рублей, в январе 2018 года – 9696 рублей 96 копеек, в феврале 2018 года – 9696 рублей 96 копеек, в марте 2018 года – 9696 рублей 96 копеек, в апреле 2018 года (при не полностью отработанной норме рабочего времени) – 8773 рубля 44 копейки (л.д. 81 – 85).

При этом в декабре 2017 года, январе, феврале и марте 2018 года норма рабочего времени истцом была отработана в полном объеме, а в апреле 2018 года фактически отработано 136,8 часа при норме 150,2 часа.

Таким образом, заработная плата истца в декабре 2017 года была меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, недоплата составила 1206 рублей (без учета подлежащих начислению районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера).

В январе, феврале и марте 2018 года заработная плата истца составляла не менее установленного федеральным законом в соответствующий период минимального размера оплаты труда до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В апреле 2018 года заработная плата истца должна была составлять до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 8642 рублей 44 копеек (9489 / 150,2 х 136,8), а фактически составила 8773 рубля 44 копейки, то есть более установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не соглашается с мнением истца о том, что компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за выполнение работ различной квалификации, за увеличение объема работ), и стимулирующие выплаты (за стаж непрерывной работы, премии) должны выплачиваться сверх установленного размера минимального размера оплаты труда, поскольку нормами трудового законодательства данное требование не предусмотрено.

В отличие от сверхурочной работы, которая выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени (ст. 99 ТК РФ), то есть сверх нормы рабочего времени, за которую работнику полагается заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда, работы различной квалификации выполняются в пределах нормы рабочего времени. Выполнение работ различной квалификации и увеличение объема работ характеризуют интенсивность труда и сложность выполняемых работ, то есть являются качественными характеристиками работы, предусмотренной трудовым договором истца (так же как и должностной оклад). Они и не являются работой по отдельному трудовому договору или работой за пределами нормы рабочего времени, в связи с чем не подлежат отдельному учету работодателем и не подлежат отдельной оплате в зависимости от их фактически выполненного объема. 

В соответствии с пунктами 29, 30 и 33 Положения о системе оплаты труда работников ГАПОУ Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» премиальные выплаты по итогам работы и надбавка за стаж непрерывной работы относятся к выплатам стимулирующего характера (л.д. 42 – 62).

Компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и выплаты стимулирующего характера являются частью заработной платы, так же как должностной оклад, и наряду с ним подлежат учету при определении размера заработной платы, который в сумме не может быть меньше минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истца в январе, феврале, марте, апреле 2018 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера составляла не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в декабре 2017 года заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени, составила менее 7800 рублей, что свидетельствует о наличии у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 2653 рублей 20 копеек (1206 х 1,4 + 1206 х 80 %). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Соответственно, действия работодателя по начислению истцу в декабре 2017 года заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренные статьями 22, 136 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» по начислению ФИО1 ФИО12 заработной платы за декабрь 2017 года в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» в пользу ФИО1 ФИО13 невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года в сумме 2653 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 3653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда после 01.01.2018, взыскании заработной платы за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 37710 рублей 48 копеек отказать.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 03.12.2018.