дело: 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 13 сентября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 34098 р. 69 коп., 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился в суд к предполагаемым наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 34098,69 р.

В обоснование иска указали, что 02.07.2014 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому кооператив передал денежные средства в размере 15 000 р., а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и по уплате процентов за пользование займом в срок до 31.07.2014 г. Заемщик нарушил условия займа, в установленный срок сумму займа не возвратил. 16.10.2015 г. мировым судьей по с/у № № вынесен СП о взыскании задолженности в размере 46361,60 р. по указанному договору займа. 28.10.2014 г. мировым судьей по с/у № № вынесен СП о взыскании с ФИО1 по договору займа от 02.07.2014 г. суммы 29304 р. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 14.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность по договору займа - 29304 р. (находится на исполнении), 09.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность по договору займа - 46361,60 р., которое окончено, задолженность не погашена.

По состоянию на 18.06.2019 г. задолженность составила 34098 р. 69 к. Должник ФИО1 умер. 

Просят взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 34098,69 р. и расходы по оплате госпошлины.

Определение от 18.07.2019 в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Вологодской области.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что взыскание задолженности по договору займа может быть произведено за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, путем предъявления исполнительного документа в банке. Просят в иске к Управлению отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, хх.хх.хххх г.р., умер хх.хх.хххх г. (запись акта о смерти № № от хх.хх.хххх г.).

По сообщению нотариуса по нотариальному округу 

<

данные изъяты>, наследственное дело к имуществу умершего хх.хх.хххх г. ФИО1 открыто 19.12.2018 г. после обращения в нотариальную контору КПК «Содействие». За оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался.

На имя ФИО1 28.11.2009 г. зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, двигатель № №, кузов №, хх.хх.хххх г.в.

По сведениям государственной инспекции по маломерным судам, филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району, инспекции Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» недвижимого имущества зарегистрированного на имя ФИО1 не имеется.

Согласно информации Сбербанка в отделениях ПАО 

<

данные изъяты> банка по состоянию на 20.07.2018 г. имеется № счета на имя ФИО1, денежные средства на указанных счетах отсутствуют. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как видно из текста искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от 2 июля 2014 с предполагаемых наследников.

Судом установлено, что 2 июля 2014 года между истцом КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа (экспресс доверие), по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 15500 рублей на срок 30 календарных дней, срок возврата займа 31 июля 2014 года. Процентная ставка по договору установлена в размере 292 % годовых. Проценты за пользование займом составляют 0,8 % от суммы займа, указанной в п. 1 Раздела договора за каждый день пользования займом. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размера процентной ставки, установленной договором и фактического количества дней пользования займом. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом 31 июля 2014 года путем внесения в кассу займодавца 1 платежа в размере 19220 р. Платеж включает в себя сумму займа в размере 15500 р. и проценты за пользование займом в сумме 3720 р. 

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по договору займа на основании судебного приказа от хх.хх.хххх года по делу № с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хххх г. в размере 28772 р. 00 коп., из которой основной долг – 15500 р., проценты за пользование займом – 12524 р., штрафные санкции и пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом – 748 р. Также этим приказом с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 532 р.

Судебным приказом от 16 октября 2015 года по делу № с ФИО1 в пользу в пользу КПК «Содействие» взысканы проценты по договору займа от 2 июля 2014 года за период с 11.10.2014 г. по 20.09.2015 г. в размере 42656 р., неустойка – 2921 р. 60 коп. и госпошлина в сумме 784 р. 

На основании указанных судебных приказов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № № от 14.11.2014 г. и № № от 09.11.2015 г. соответственно. Общий размер взысканных сумм по договору займа от 02.07.2014 г. составил 75665 р. 60 коп.

По запросу суда представлены копии данных исполнительных производств. 

Как усматривается из текста искового заявления, каких-либо процентов и неустойки помимо взысканной судом суммы задолженности, истец к предполагаемым наследникам ФИО1 не предъявляет.

Из карточки субконто КПК пайщика ФИО1 от 02.07.2014-20.07.2018 г. также видно, что проценты и неустойка начислялись по договору займа в 2014 г. и 2015 г., и в дальнейшем в карточке отражены поступления денежных средств в счет гашения по договору в рамках указанных выше исполнительных производств. Остаток задолженности по договору займа на день смерти ФИО1 составил 34098 р. 69 коп. Именно эта сумма заявлена истцом в исковом заявлении.

По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам задолженность по исполнительному производству № № от 14.11.2014 г. составляет 8891 р.62 коп. и исполнительный сбор 2051 р.28 коп., № № от 09.11.2015 г. –25207 р. 07 коп. и исполнительный сбор 3245 р.31 коп..

Замена стороны исполнительного производства ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) регламентирована ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, принимая во внимание, что указанная в иске сумма уже была взыскана с ФИО1, оснований для предъявления требований к наследникам заемщика ФИО1 у истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Содействие» о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО1 по договору займа в сумме 34098 р. 69 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019.

Судья Н.Н. Еина