Дело № 12-118/2020г

УИД: RS0001-01-2020-000048-82

Решение

 

г. Нальчик 27 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кабардино-Балкарской Республики Кушховой Р.Д.,

С участием инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик, лейтенанта полиции ФИО2,

Заявителя ФИО3 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 № от 10.01. 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 № от 10.01. 2020г. по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая постановление инспектора ФИО2 незаконным и необоснованным ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с жалобой.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что 10.01.2020г. примерно в 13 часов 10 минут, двигался на машине марки Лада -ФИО4 111940 с регистрационными знаками В 

<

данные изъяты> 126 в 

<

адрес>,где был остановлен сотрудниками ДПС УМВД, которые не представившись и игнорируя его просьбу представиться составили материал об административном правонарушении. Из материала дело ему известно нагрудной знак инспектора который и составил в отношении его материал (0700245) у данного инспектора он поинтересовался о причине его остановки, на что он ответил что он нарушил ст.12.5 ч.3.1, он был не согласен с инспектором, так как пленочное покрытие на светропропускаемость более 80 % и при постановке данного т/с на учет в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не возникал. Он инспектору предъявил документы предусмотренные п.2.1.1. ПДЦ РФ.

По результатам замера было установлено, что светопропускаемость его стекол составляет 4,7%. Согласно п. 1.1.2 руководства по эксплуатации, диапазон измерения светопропускания прибора «Тоник» составляет от 4% до 100%, т.е. при должной регулировке прибора и правильном проведении замера, показания прибора должны находиться в указанном диапазоне. Светопропускание автомобильных стекол определяют по ГОСТу 8.831-2013. В ГОСТ 8-831-2013»Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхоз машин Методы определения светопропускания. Из Методики измерений следует, что проверка должна проводиться при следующих условиях. Температура воздуха -10 до +40 С; давление 86до 106кПА влажность воздуха от 40до 80% при температуре 25С; диапазон светопропускания 4-100%.

Однако при проведении замеров инспектором погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в постановлении об а/п, более того, замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения. 

Пунктом 2.3.3.1 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ к измерителю светопропускания «Тоник» предусмотрено, что перед проведением замеров светопропускаемости, должна быть выполнена калибровка и замер должен производится на чистом стекле. Ни один из данных факторов для измерения не был соблюден инспектором, которым производился замер светопропускаемости его стёкол.

Также на приборе «Тоник» 1241 отсутствовала пломба, согласно п.1 Л. 5.2 руководства по эксплуатации, пломбирование прибора производится в местах предусмотренных чертежами, у данной модели прибора согласно п. 1.1.5.2 руководства, такие места предусмотрены. Отсутствием пломбы и номер который был нарисован белой краской на задней части прибора а так же бирка на которой должен стоять серийный номер прибора «Тоник» 1241 отсутствовала.

Так же на копии сертификата данного аппарата представленной ему для ознакомления отсутствовала печать о том, что данная копия верна. При составлении постановления был совершен ряд нарушений, согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу в полном объеме и просил удовлетворить и представил суду видеозапись его остановки инспектором ФИО2. Из данной видеозаписи следует, прибор светопропускания «Тоник» 1241 имеет красные кнопки, на задней стенке отсутствует пломба, белой краской указан номер прибора «Тоник» 1241.

Должностное лицо инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО2 просил отказать заявителю ФИО3 в его жалобе за необоснованностью, представил суд прибор светопропускания «Тоник» 1241 совершенно другой, что полностью отличается от прибора на видеозаписи заявителя ФИО1 на приборе представленном в суд инспектором.

При этом инспектор объяснил это тем, что возможно прибор «Тоник» 1241 был в ремонте.

Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст взамен ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт.

Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 10.01.2020г примерно в 13 часов 10 минут, двигался на машине марки Лада -ФИО4 111940 с регистрационными знаками 

<

***> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС УМВД и составлен в отношении его материал (0700245). Инспектором ФИО2 якобы он допустил нарушение ст.12.5 ч.3.1.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО5 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4.7.3 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из административного дела измерение светопропускания стекла указанного автомобиля произведено инспектором 2 взвода ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник» 1241- 10.01.2020г. в 13 часов 10 мин. на 

<

адрес> в г. в 

<

адрес>.

В постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от 10.01. 2020г. составленном в отношении ФИО1 указан прибор для определения светопропускания стекол марки «Тоник» 1241 не указан номер госреестра, заводской номер, срок поверки указанного прибора, когда зарегистрирован в государственном реестре типа средств измерений, не указано свидетельство о поверке. Суду инспектор ФИО2 представил прибор измеритель светпропускания стекол «ТОНИК» с заводским номером на металле 1241 без оттиска клейма поверителя, а также свидетельство о поверке № который не соответствует прибору.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из представленных материалов, нарушено соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник»". 

Таким образом, суд считает, что допущено нарушение процедуры замера прибором «Тоник 1241 на котором отсутствует пломба.

При таких обстоятельствах, сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО3 в связи с чем, обстоятельства на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик, ФИО2 № от 10.01. 2020г., вынесенное в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.Д. Кушхова