Дело №2-2361/2024

УИД47RS0005-01-2024-000404-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании права залога и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата был заключен договор займа № между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). Истец предоставила ФИО2 заем в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Займодавец полностью выполнила взятые на себя обязательства, осуществив передачу денежных средств заемщику, о чем 02.10.2023 года была составлена расписка.

Договором займа предусмотрен возврат суммы займа через 2 (два) месяца после получения денежных средств. Заем выдавался под 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Заемщик не возвратил сумму займа и проценты по нему, таким образом задолженность на возврата денежных средств, установленную договором, составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей основного долга и 90 000 (девяносто тысяч) рублей процентов, исходя из ставки 60% годовых (10% за два месяца, на которые выдавался заем).

Также в договоре займа указано, что данный заем является обеспеченным имуществом ответчика:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, №

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На неоднократные претензии со стороны Займодавца в адрес ФИО2 о погашении задолженности результата не последовало.

В пункте 6.6 договора указано, что если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит регулированию в соответствии с действующим законодательством и передаются по подсудности по месту нахождения заложенного имущества в Выборгский городской суд Ленинградской области. В случае невозврата суммы займа в определенный данным договором срок, Займодавец имеет право обращаться в суд без направления претензии.

На основании изложенного истец просит:

- Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 90 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельного участка, назначение объекта недвижимости; для ведения садовод, кадастровый №, адрес объекта: Ленинградская Область. 

<

адрес>

путем выставления его на публичные торги, установив начальную цену в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

- Признать за истцом право залога (обременения, ипотеки) на заложенное имущество: 

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь, объекта: 593 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явилась, представила суду заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала иск в части наличия задолженности без учета процентов и штрафа. Не возражала против обращения взыскания на земельные участки, указав, что обременение не регистрировалось, т.к. законом не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей под 60% годовых на срок 2 (два) месяца. 

Предоставление денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 02 октября 2023 года.

Обязательства по договору займа № обеспечены залогом имущества, по условиям которого ответчик ФИО2 представила в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГНР ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что договор залога от Дата не зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Требования истца о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила – 990 000 рублей сумма, из них: основной долг – 900 000 рублей; проценты за пользование займом – 90 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет процентов в размере 90000 рублей соответствует пунктам 3.2, 4.1 договора № от Дата (л.д.8)иного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа и процентов защищены законом и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ (в редакции Закона N 367-ФЗ):

-к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334);

-залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (пункт 1 статьи 339.1).

Из выписки ЕГРН и сведений, находящихся в открытом доступе Росреестра, усматривается, что право залога на спорные участки, принадлежащие ответчику, за займодавцем не регистрировалось, следовательно, суд считает, что право залога у займодавца не возникло и основания для обращения взыскания на земельные участки, указанные ниже не имеется:

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В указанном случае, при вступлении настоящего судебного решения о взыскании суммы долга в законную силу, обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника может быть произведено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, требования иска о признании права залога и об обращении взыскания на заложенное имущество законом не защищены и удовлетворению не подлежат.

Иные оказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

На основании и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата.р., уроженки 

<

адрес> паспорт №, выдан Дата 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, Дата.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Дата 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована в санкт-Петербурге, 

<

адрес>, денежную сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю. Гавриленко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года