68RS0013-01-2020-001708-22

№1-273/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 17 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является совершеннолетним и годным к призыву на военную службу, а также подлежащим призыву на данную службу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

С 28.01.2011 ФИО1, ..., состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Мичуринск, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области.

В неустановленное следствием время, но не позднее 27.11.2019 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, не желающего проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклониться от призыва на военную службу, в период осенней призывной компании 2019 года, то есть с 01.10.2019 по 31.12.2019, несмотря на неоднократные надлежащие извещения о явке в военный комиссариат, совершал различные умышленные действия, направленные на уклонение от прохождения в военном комиссариате города Мичуринск, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, 27.11.2019 ФИО1 помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата ..., ... и ... ... Ю. в военном комиссариате ..., ... и ... ..., расположенному по адресу: ..., были лично вручены 2 повестки о явке 06.12.2019 и 09.12.2019 в военный комиссариат ..., ... и ... ... для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в которых ФИО1 собственноручно расписался.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст.ст.23, 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года (с изменениями и дополнениями) умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки и осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклониться от призыва на военную службу, 06.12.2019 и 09.12.2019 в военный комиссариат не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прошел. При этом официальных оправдательных документов неявки в военный комиссариат города Мичуринск, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области ФИО1 не представил, тем самым уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В результате совокупности направленных на уклонение от службы в Вооруженных силах Российской Федерации действий, ФИО1 в период с 27.11.2019 по 31.12.2019 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в военном комиссариате города Мичуринск, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области не прошел, в результате чего на военную службу призван не был, тем самым совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт существо предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 1 статьи 328 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, так как он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, исключив из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на то, что ФИО1 предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, поскольку состав данного преступления формальный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: находящееся на хранении у У. личное дело призывника ФИО1 - оставить по принадлежности (том 2 л.д.39-40); хранящиеся в материалах уголовного дела корешки повесток о явке в военный комиссариат - хранить при уголовном деле (том 2 л.д.41, 42-43). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова