РЕШЕНИЕ

 

дело №12-38/2025

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда г.Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием заявителя ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга № 5-1105/2024-110 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающего, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 5-1105/2024-110 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить, поскольку все штрафы ею были оплачены, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоялся суд по аналогичному вопросу, а именно несвоевременной оплаты штрафов, ей было вынесено предупреждение, в связи с чем, она полагала, что это дело касалась всех имеющихся штрафов. Однако в последующем на ее счет был наложен арест приставами, обратившись к которым ей стало известно о наличие у нее не оплаченных штрафов, которые она в последующем оплатила. О том, что в отношении нее вынесены постановления о назначении наказания в виде штрафов не знала, никаких постановлений не получала. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, что является нарушением её прав.

В судебном заседании ФИО2, которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, при этом пояснила, что все штрафы ею оплачены сразу же, после получения сведений об их наличии. Помимо этого указала, что никаких постановлений, извещений, имеющихся в материалах дела, также как и телеграмм о рассмотрении дела мировым судьей она (ФИО2) не получала. Просила учесть, что она впервые столкнулась с данной ситуацией, ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО2, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-1105/2024-110, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-1105/2024-110 установлено, что постановлением Комитета по транспорту 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Копия постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> была направлена ФИО2 почтой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Почтовое отправление 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было возвращено из-за истечения срока хранения. Постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 

<

№> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 

<

№> Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения поступившего дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 110 Санкт-Петербурга, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие сведений об оплате ФИО2 административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что факт уплаты ФИО2 штрафа 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последней к административной ответственности, не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку административный штраф в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. 

В данном случае ФИО2 оплатила штраф за пределами установленного срока, при этом, при должной степени контроля поступающей в её адрес корреспонденции, имела возможность своевременно получить направленное ей постановление о привлечении к административной ответственности и принять все необходимые меры к своевременной оплате штраф.

Кроме того, довод ФИО2 о нарушение её прав, поскольку она не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является не состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Частями 1,2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". 

Из представленных материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рассмотрение дела об административном правонарушении № 5-1105/2024-110 в отношении ФИО2 было назначено на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10:00 час. (л.д.14).

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещалась путем направления ей по адресу, указанному в материалах дела, телеграммы.

Согласно служебному извещению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, телеграмма адресату (ФИО2) не была вручена, так как адресата (ФИО2) « не дома» (л.д.15, л.д.16). 

Таким образом, действия, направленные на реализацию ФИО2 своих процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы - соблюдены мировым судьей в полной мере. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление. 

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии и составе административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом совокупности представленных доказательств, суд не усматривает.

Какие-либо основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Принимая во внимание все выше указанные обстоятельства, в своей совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении № 5-1105/2024-110 о привлечении ФИО2 ФИО6 к административном ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ***

***