31RS0015-01-2024-001219-44 гр. дело № 2- 693 /2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , Б.С.К. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета,

Установил:

ФИО1, ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> доле, а Б.С.К. 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

ФИО1 действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней Б.С.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой выделив в пользование истцам комнату площадью 18,8 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 11,6 кв.м., места общего пользования (кухня, санузел, коридор) определить в совместное пользование; выделить долю в оплате коммунальных услуг и разделить лицевые счета определив ФИО1 - 3/4 доли, ФИО2 -1/4 доли. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 16000 руб., из которых 6000 руб. оплата государственной пошлины и 10000 руб. оплата услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истица ФИО1, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней Б.С.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель третьего лица ООО «Центральное» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). 

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками. 

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Б.С.К. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира с кадастровым № площадью 53,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности Б.С.К. -1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.02.2024, ФИО1 -1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2024, право собственности ФИО3 на квартиру прекращено 14.02.2024.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, составленного по состоянию на 05.08.2005 следует, что спорная квартира ранее принадлежала Д.Г.А. , состоит из: коридора - площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м., ванной комнаты, туалета и коридора площадью 4,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м., в том числе жилая – 30,4 кв.м.

На долю ФИО2 приходится 1/4 доли в праве на квартиру или 13,37 кв. м общей площади, а жилой 7,6 кв. м.

На принадлежащие истца ? доли в праве на квартиру приходится 40,12 кв. м общей площади и 22,8 кв. м жилой. 

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, поскольку в квартире 2 жилые комнаты, которые являются изолированными Таким образом, идеальная доля сторон в наибольшей степени соответствует площади комнат согласно варианту, предложенному истицей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования общим имуществом не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов. 

Вспомогательные помещения (кухню, коридор, ванную и туалет) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц. 

Разрешая требования ФИО1 об определении размера и порядка участия каждого из сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально долям, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Соглашение о разделе лицевых счетов между собственниками не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 218, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 157, 158 ЖК РФ, разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств достижения сособственниками вышеуказанной квартиры соглашения о порядке оплаты расходов за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности разделить лицевые счета между собственниками в соответствии с долями в праве на спорную квартиру, возложив на управляющую компанию, поставщиков коммунальных услуг обязанность выдавать истцу отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Учитывая, что Б.С.К. является несовершеннолетней, суд считает возможным возложить бремя содержания принадлежащей ей доли, на ее мать ФИО1

Нахождение спорного имущества в общей собственности исключает единоличное право владения и пользования им, а проживание одного из сособственников не может умолять законных прав других сособственников.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и за составления искового заявления 10000 руб., несение которых подтверждено платежными документами. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.С.К. (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, выделении доли в оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 , Б.С.К. на принадлежащие им 

<

данные изъяты> доли жилую комнату № площадью 18,8 кв.м., 

в пользование ФИО2 на принадлежащую 

<

данные изъяты> долю выделить жилую комнату № площадью 11,6 кв.м.

в общем пользовании оставить коридор № площадью 4.1 кв.м., кухню № площадью 8,5 кв.м., коридор № площадью 6,7 кв.м., ванную комнату и туалет.

Разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ФИО1 

<

данные изъяты>, доли, ФИО2 

<

данные изъяты> долю в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16000 руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и оплаты услуг за составление иска в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья