№ 2-1076/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 апреля 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 69 месяцев под 19,9 % годовых, кредитный договор подписан простой электронной подписью ответчика. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119928,49 рублей, из которых: 30014,47 рублей – просроченные проценты, 85914,02 рублей – просроченный основной долг. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119928,49 рублей, из которых: 30014,47 рублей – просроченные проценты, 85914,02 рублей –просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,57 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, а также путем направления ей судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду она не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений наискне представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по ее счету №.

Согласно протоколу проведения операций из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового пароля подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты подтверждены заемщиком простой электронной подписью. 

Согласно смс-сообщениям из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика получено подтверждение на получение кредита в электронном виде. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 69 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 965,74 рублей в количестве 60 платежей (п.6 индивидуальных условий договора). 

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил ей кредит в размере 150 000 рублей, выполнив условия договора о предоставлении кредита. Между тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно пропускал очередные платежи, производил оплату не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119928,49 рублей, из которых: 30014,47 рублей –просроченные проценты, 85914,02 рублей – просроченный основной долг.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены. 

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела. 

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 119928,49 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае размер суммы просроченных платежей по договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Банк направлял заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указал, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, он вправе расторгнуть кредитный договор.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3598,57 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119928,49 рублей, из которых: 30014,47 рублей – просроченные проценты, 85914,02 рублей –просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Старых