Дело № 1-31/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Карцевой Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Суркова Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № 1068 и ордер № 095939, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, » ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, П. и К. (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон) будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, находившегося около 

<

адрес> Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным ролям, К. и П. остались стоять у вышеуказанного автомобиля, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а последний подошел к вышеуказанному автомобилю, руками опустил водительское стекло, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел на сиденье водителя и стал крутить рулевое колесо, чтобы взламывать его блокировку, однако не смог этого сделать. Продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, с единым умыслом, К. и П. совместно с ФИО1 взломали блокировку руля, затем ФИО1, вырвав провода зажигания, сомкнул их, запустил двигатель, и тронулся с места. Однако, ФИО1 не справился с управлением автомобилем и врезался в газовую трубу на углу 

<

адрес>, отчего автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 30000 рублей, в баке которого находилось 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 35 рублей за 1 литр на сумму 350 рублей, остановился и имел механические повреждения. Затем ФИО1 не смог вновь завести двигатель автомобиля, после чего К., П., ФИО1, с места преступления скрылись, так как они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С. (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес>, где увидели автомобиль "

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, в баке которого находился бензин АИ-92 в количестве 20 литров, по цене за 1 литр 35 рублей на сумму 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля и имущества из него. Реализуя преступное намерение, С., с помощью найденного около автомобиля кирпича, разбил форточку на задней двери автомобиля, после чего ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля и сел за руль, а С. остался около автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 После того, как ФИО1 разобрал замок зажигания, вырвал провода и соединил их, однако не смог запустить двигатель, и совместно с С. похитить вышеуказанный автомобиль, то решил тайно похитить имущество, находящееся в автомобиле. Исполняя преступный замысел, действуя согласованно и совместно с С., который наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 тайно похитил из автомобиля: деньги в сумме 2000 рублей, автомобильный набор ключей, стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

3) ДД.ММ.ГГГГ, К. (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон) и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №4, находившегося около 

<

адрес> Реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, К. остался у дома следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а последний подошел к вышеуказанному автомобилю, руками опустил водительское стекло, открыл дверь автомобиля, и сел за руль. Продолжая свои противоправные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО1, сломал замок зажигания, вырвав и соединив провода, запустил двигатель, после чего совместно с К. они тайно похитили автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, в баке которого находилось 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 35 рублей за 1 литр на сумму 175 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и на похищенном автомобиле с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 20175 рублей. 

4) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, г. Александров, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Находясь на кухне, ФИО1 заметил на столе сотовый телефон марки "Nokia 305" и на столешнице шкафа при входе в кухню ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, который по его сведениям находился во дворе указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 ушел спать в комнату, тайно похитил со стола сотовый телефон марки "Nokia 305", стоимостью 500 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего тайно похитил со столешницы шкафа ключи от автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул квартиру. Выйдя во двор дома, где был припаркован автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ранее похищенного из квартиры ключа запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на автомобиле с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил автомобиль 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 80000 рублей, в баке которого находилось 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 35 рублей за 1 литр на сумму 175 рублей, сотовый телефон марки "Nokia 305", стоимостью 500 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 80825 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сурков Р.И. согласились с ходатайством подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, оказание материальной помощи младшему брату ФИО14, наличие тяжелой жизненной ситуации, вызванной отсутствием у него в несовершеннолетнем возрасте ухода со стороны родителей и воспитанием в детском доме.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших, которые просили строго не наказывать ФИО1

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений средней тяжести против собственности, ранее дважды судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, а окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений по всем преступлениям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с видео регистратора - хранить при уголовном деле.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью с видео регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2017 года