РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 октября 2017 года гражданское дело № 2-2551/2017 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречным исковым требованиям ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)). ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения («Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит («Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 19.12.2016 года с взиманием за пользование кредитом 24,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.12.2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.06.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 864 988,15 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.06.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 507 427,02 рублей, из которых: 382 900,54 рублей - основной долг; 84 797,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 39 729,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

14.12.2011 года истец и ответчик заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» («Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» («Тарифы»). Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта Номер , что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 148 500 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и оплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11.05.2016 г. составляет 197 756,62 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.05.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 115 354,65 рублей, из которых: 87 254,19 рублей - основной долг; 18 944,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 155,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.12.2011 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 16.06.2016 года включительно 507 427,02 рублей, задолженность по кредитному договору от 14.12.2011 года 

<

***> в обшей сумме по состоянию на 11.05.2016 года включительно 115 354,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 427,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по кредитному договору 

<

***> до 378919,06 рублей, уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по кредитному договору 

<

***> до 87169,81 рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать договор 

<

***> от 19.12.2011 недействительным в части расчета ежемесячных платежей по аннуитетной схеме, обязать ПАО ВТБ 24 произвести перерасчет ежемесячных платежей по дифференцированной схеме и предоставить заемщику новый график платежей; признать договор кредитной карты 

<

***> от 14.12.2011 в части установления 33,02% за пользование денежными средствами ничтожным, взыскать в доход Российской Федерации в лице Казны необоснованно полученные ответчиком 92892,38 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные иски просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения («Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит («Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 19.12.2016 года с взиманием за пользование кредитом 24,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). 19.12.2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. 

14.12.2011 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» («Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» («Тарифы»). 

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту Номер , ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». 

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. 

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 148 500 рублей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых. 

Исходя из п. 7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

С условиями предоставления кредитов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в согласии на кредит и анкете-заявлении. Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в связи с чем в настоящее время возникла задолженность по кредитным договорам.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 28.03.2016 истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, график погашения основного долга и уплаты процентов ответчиком нарушен, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

По состоянию на 16.06.2016 задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 864 988,15 рублей. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 16.06.2016 включительно в размере 503 445,54 рублей, из которых 378 919,06 рублей – основной долг, 84 797,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 39 729,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 11.05.2016 задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 197 756,62 рублей. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 11.05.2016 включительно в размере 115 270,27 рублей, из которых 87 169,81 рублей – основной долг, 18 944,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 155,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен с условиями договоров и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Как следует из встречного искового заявления, исковые требования ФИО1 основаны на том, что она обращалась в ВТБ 24 (ПАО) с требованием изменения договора 

<

***> в части принципа начисления процентов по договору, однако в удовлетворении требования было отказано. Как только заемщик узнал, что ему предоставлен кредит, рассчитанный не по стандартной, общепринятой схеме, клиент обратился к ростовщику с требованием произвести перерасчет графика платежей по дифференцированной схеме. Указала, что аннуитетная схема расчета ежемесячных платежей невыгодна заемщику, она навязана и нарушает права заемщика, как потребителя. При дифференцированных (уменьшающихся) платежах переплата по кредиту (итоговая стоимость кредита) для заемщика значительно меньше по сравнению с аннуитетными платежами. Однако в перерасчете графика платежей по дифференцированной схеме ФИО1 было отказано. Считала, что в нарушение требования Закона «О защите прав потребителей» банк не довел до клиента необходимую информацию, не разъяснил, что такое аннуитетный платеж, как он рассчитывается и каковы последствия расчетов по данной схеме, не разъяснил то, что заемщик будет обязан переплатить столь крупную сумму при возврате кредита, рассчитанного по аннуитетной схеме. ФИО1 просила на основании ст.178 ГК РФ признать договор 

<

***> от 19.12.2011 недействительным в части расчета ежемесячных платежей по аннуитетной схеме, обязать ПАО ВТБ 24 произвести перерасчет ежемесячных платежей по дифференцированной схеме и предоставить заемщику новый график платежей.

Также ФИО1 просила признать договор кредитной карты 

<

***> от 14.12.2011 в части установления 33,02% за пользование денежными средствами ничтожным в силу ст.169 ГК РФ, взыскать в доход Российской Федерации в лице Казны необоснованно полученные ответчиком 92892,38 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Указала, что установление в договоре ничем необоснованного процента в 33,02% противоречит конституционным основам нравственности и правопорядка, и договор в данной части является ничтожным.

Вместе с тем, суд считает встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация о всех существенных условиях кредитных договоров указана в тексте согласия на кредит, в Правилах кредитования, в информационном расчете, в правилах предоставления и использования банковских карт, тарифах на обслуживание банковских карт, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, подлежащие выплате, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. С условиями кредитных договоров, размерами процентов по ним, сроками истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. 

Таким образом, ответчиком до истицы была доведена вся необходимая и достоверная информация, которая обеспечила ей возможность правильного выбора. В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что в договоре не указана необходимая и достоверная информация об услугах, по мнению суда, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами.

При этом ФИО1 в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. При этом каких либо доказательств, подтверждающих принуждение ФИО1 к заключению кредитного договора на условиях, указанных ВТБ 24 (ПАО), материалы дела не содержат.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Между тем ФИО1 в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств того, какие именно основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои нарушены заключенным между ней и ВТБ 24 (ПАО) договором о предоставлении и использовании банковских карт. Так же не представлено доказательств того, что кредитный договор 

<

***> от 19.12.2011года заключен под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания положений договоров недействительными, ничтожными и не соответствующими закону, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ВТБ 24 (ПАО) в нарушении прав истца, как потребителя, не нашла своего подтверждения в материалах дела, то требования ФИО1 по встречному иску о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 387 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.12.2011года в размере 503445 рублей 54 копейки, задолженность по кредитному договору от 14.12.2011года в размере 115270 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9387 рублей 16 копеек. 

Исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок