Дело №1-88/2024 (№1-507/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-003738-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «14» марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., 

защитника-адвоката Харитоновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 24.08.2023, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счете № открытого в 

<

данные изъяты>» и банковском счете №, отрытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденные и незаконно находившиеся у нее банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», выпущенные на имя ФИО13 как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывала вышеуказанные карты к считывающим устройствам кассовых терминалов и оплачивала товары в магазинах.

Так, 24.08.2023 ФИО1, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с номером счета № оплатила товары:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 16 часов 45 минут на сумму 154 рубля 99 копеек;

- в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

- в 16 часов 55 минут на сумму 265 рублей 20 копеек;

- в 16 часов 56 минут на сумму 886 рублей 60 копеек;

- в 16 часов 57 минут на сумму 886 рублей 60 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета 

<

данные изъяты> №, денежные средства на общую сумму 2 193 рубля 39 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего ФИО14 ФИО1, в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № с номером счета № оплатила товары 24.08.2023 в 17 часов 26 минут на сумму 148 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета 

<

данные изъяты> № денежные средства на сумму 148 рублей.

Таким образом, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №№ открытого в 

<

данные изъяты> и банковского счета №№ открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО15 денежные средства на общую сумму 2 341 рубль 39 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО16

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала полностью и показала, что 24.08.2023 в вечернее время около дома 

<

адрес> ею была найдена визитница, где находились банковские и скидочные карты. Данную визитницу она положила к себе в сумку и направилась в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершила покупку на сумму 154 рубля 99 копеек, расплатившись одной из найденных банковских карт. Затем она пошла в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрела лекарственные препараты, совершив три покупки на суммы: 265 рублей 20 копеек, 886 рублей 60 копеек и 886 рублей 60 копеек, расплатившись также одной из найденных банковских карт. Далее она направилась в аптеку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела лекарственные препараты на сумму 148 рублей, снова расплатившись одной из найденных банковских карт. В настоящее время она возместила, причиненный ущерб в полном объеме, а также принесла свои извинения потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что в его пользовании находились следующие банковские карты: кредитная 

<

данные изъяты> с лимитом 350 000 рублей, дебетовая 

<

данные изъяты> кредитная 

<

данные изъяты> с лимитом 15 000 рублей, которые хранились в визитнице вместе с другими скидочными картами. 23.08.2024 по неосторожности он где-то в г.Кемерово выронил свою визитницу вместе с имеющимися в ней банковскими и скидочными картами, однако ее отсутствия сразу не заметил. На следующий день, то есть 24.08.2023 около 18-00 часов он ехал со стороны 

<

данные изъяты>» в сторону Рудничного района г.Кемерово, когда на его абонентский номер стали поступать уведомления о списании со счета его кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств сначала в сумме 154 рубля 99 копеек (магазин «

<

данные изъяты>»), а затем в сумме 265 рублей 20 копеек, 886 рублей 60 копеек, 886 рублей 60 копеек (аптека «

<

данные изъяты>»). После поступления уведомлений о списании денежных средств со счета его кредитной карты он позвонил на «горячую линию» 

<

данные изъяты> и заблокировал свою банковскую карту. Через некоторое время ему поступило уведомление о списании денежных средств с дебетовой карты 

<

данные изъяты> в сумме 148 рублей 00 копеек (аптека 

<

данные изъяты> В этой связи он стал звонить на «горячую линию» банков, в которых были оформлены на его имя банковские карты, которые в последующем были заблокированы. По факту списания денежных средств со счета его банковских карт он обратился в полицию. В настоящее время материальный ущерб в размере 2 341 рубля 39 копеек подсудимой ФИО1 добровольно возмещен в полном объеме, также ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил, ввиду чего просит назначить наиболее мягкую меру наказания, так как каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.105-106), он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. В ходе работы по поручению следователя по уголовному делу №№, возбужденному 03.09.2023 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших кражу со счета банковских карт, оформленных на имя ФИО23 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при осмотре смс-сообщений в мобильном телефоне потерпевшего было установлено, что 24.08.2023 по банковской карте на имя ФИО24 было совершено ряд покупок в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> а также в аптеках «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При изучении данных видеозаписей от 24.08.2023 с камеры, установленной в магазине 

<

данные изъяты> была установлена личность женщины как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в последующем была доставлена в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, где дала признательные объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.116-117) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с дочерью. В их доме в квартире №54 проживает женщина, которую она лично не знает, однако ей известно, что та проживает одна, иногда к ней приходит взрослый сын. Охарактеризовать соседку может как замкнутую, необщительную, при этом та всегда ведет себя адекватно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.118-119), она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Ей известно, что в их доме в квартире №54 проживает пожилая женщина по имени Вера. Охарактеризовать может ее с положительной стороны, Вера ухаживает за кустарниками, посаженными около дома. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО27 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.08.2023 в вечернее время, находясь в неустановленном месте, тайно похитило со счета его банковских карт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2 341 рубль 39 копеек (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО28 уведомлений о списании денежных средств со счетов банковских карт, оформленных на имя ФИО29 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 24.08.2023 и 25.08.2023 (т.1 л.д.18-26);

- протоколом осмотра уведомлений о списании денежных средств со счетов банковских карт, оформленных на имя ФИО30 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 24.08.2023, 25.08.2023, в которых отражены операции за 24.08.2023 об оплате товаров и услуг 

<

данные изъяты> по карте№ в 12:45 часов на сумму 154 рубля 99 копеек, в 12:55 часов на сумму 265 рублей 20 копеек, в 12:56 часов на сумму 886 рублей 60 копеек, в 12:57 часов на сумму 886 рублей 60 копеек, 

<

данные изъяты> по карте № в 17:26 часов на сумму 148 рублей, за 25.08.2023 

<

данные изъяты> Драйв кредитный в 19:40 часов отклонена операция на сумму 280 рублей 43 копейки, 

<

данные изъяты> кредитный в 19:46 часов отклонена операция на сумму 23 рубля 89 копеек (т.1 л.д.27-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных уведомлений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве вещественных доказательств (л.д.29);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО32 визитницы, банковских карт 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, оформленных на имя ФИО33, 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО34 визитницы, а также банковских карт 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.55-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО35 визитницы, банковских карт 

<

данные изъяты> и распиской в их получении (т.1 л.д.120-121, 122);

- ответом 

<

данные изъяты> из которого следует, что счет № по карте № открыт на имя ФИО36 и выпиской по счету, карте, в которой отражены операции по списанию 24.08.2023 в период времени с 12:45 по 12:57 (по московскому времени) денежных средств со счета потерпевшего ФИО37 на общую сумму 2 193 рубля 39 копеек (т.1 л.д.81-82);

- ответом 

<

данные изъяты> из которого следует, что счет по карте № открыт на имя ФИО38 и выпиской по счету, карте, в которой отражены операции по списанию 24.08.2023 в 13:26 (по московскому времени) денежных средств со счета потерпевшего ФИО39 на общую сумму 148 рублей (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала аптеки «

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что на стойке провизора, напротив входа в аптеку, установлены два терминала бесконтактной оплаты № В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия – кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что кассовые зоны оборудованы терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено, что в аптечном ларьке установлены терминалы бесконтактной оплаты №. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.101-104);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО40 DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от 24.08.2023 (т.1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО41 содержащихся на DVD-R диске видеозаписей от 24.08.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 и ее защитника Харитоновой Т.В. содержащихся на DVD-R диске видеозаписей от 24.08.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.129-133);

- протоколом обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала кошелек красного цвета, банковские карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> №, визитницу «

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.214-216);

- протоколом осмотра визитницы 

<

данные изъяты> кошелька красного цвета, банковских карт 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.217-223);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224);

- постановлением о возвращении ФИО1 визитницы 

<

данные изъяты> кошелька красного цвета, банковских карт 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.225-226).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО42 свидетеля ФИО43 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, а также свидетелей ФИО44 ФИО45 поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала в полном объеме и полностью согласилась со всеми обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

При этом, суд считает, что признание ФИО1 своей вины в ходе судебного разбирательства самооговором не является и может быть положено в основу приговора, поскольку виновность подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд считает установленным, что подсудимая 24.08.2023 период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО46 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковских карт потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счетов потерпевшего на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.10.2023 №Б-2054/2023 (т.1 л.д.47-48), у ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, то, что ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в преклонном возрасте, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, является ветераном труда, имеет почетную грамоту и благодарственные письма, в том числе от Главы города Кемерово, за добросовестный труд, награждена медалями «За веру и добро», «За служение Кузбассу».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснения от 31.08.2023 (т.1 л.д.11), в которых она добровольно до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимой, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом размера похищенных безналичных денежных средств в сумме 2 341 рубль 39 копеек, не составившего значительного ущерба для потерпевшего, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 позволяют, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего ФИО47 который в судебном заседании подал заявление с ходатайством о примирении с подсудимой ФИО1, а также о том, что он простил подсудимую и не желает ее привлечения к уголовной ответственности, просил изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую и уголовное дело прекратить, суд нашел возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания для применения ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, категория которого судом была изменена с тяжкого на среднюю тяжесть, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесла свои извинения, тем самым примирилась с потерпевшим ФИО48 который ее простил, то есть тяжких последствий от совершенного ФИО1 преступления не наступило.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, считает, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по настоящему делу следует постановить обвинительный приговор, а в связи с изменением категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, примирением, наступившим между потерпевшим ФИО49 и подсудимой ФИО1, то есть наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

- визитницу 

<

данные изъяты> - следует считать переданными ФИО1;

- 

<

данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>, - считать переданными ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: