Дело № 2а – 9286/2025

УИД 03RS0017-01-2025-016392-46

Категория: 3.048

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. В ходе осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии города Стерлитамак был признан годным к прохождению военной службы.. С указанным решением не согласен, поскольку имеет заболевания «

<

данные изъяты>, в связи с чем ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию города Стерлитамак устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики: Призывная комиссия города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 10 января 2019 года.

В рамках весеннего призыва 2020 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст. 85 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2020 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 22/818 от 19.06.2020 года).

В рамках осеннего призыва 2020 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст. 85 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 апреля 2021 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 11/352 от 21.10.2020 года).

В рамках весеннего призыва 2021 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст. 65 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2022 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 51/762 от 06.07.2021 года).

В рамках весеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст. 65 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 16/609 от 28.04.2022 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года по делу № 2а-5559/2022 решение призывной комиссии города Стерлитамак № 16/609 от 28.04.2022 признано незаконным и отменено.

В рамках осеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, решением призывной комиссии города Стерлитамак, согласно п. 20 Положения о ВВЭ нуждается в обследовании, направлен на медицинское обследование, явка на повторное освидетельствование 01 декабря 2022 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 17/649 от 28.11.2022 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года по делу № 2а-903/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года по делу № 2а-6422/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), ст. 65 «г», 47 «б» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 36/1152 от 29.05.2024 года).

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года по делу № 2а-5509/2024, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), ст. 48 «г» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2025 года, направлен на лечение (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 63/1577 от 074.07.2025 года).

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-4), ст. 26 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 13/6/403 от 20.10.2025 года).

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие заболеваний 

<

данные изъяты> которые препятствуют прохождению военной службы и на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования призывника от 20.10.2025 следует, что ФИО1 были заявлены жалобы на 

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования призывника от 20.10.2025 следует, что врачом-хирургом ФИО1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования призывника от 20.10.2025 следует, что ФИО1 были заявлены жалобы на 

<

данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования призывника от 20.10.2025 следует, что ФИО1 были заявлены жалобы на 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак ФИО2 суду представлены письменные пояснения, согласно которых 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ГБУЗ РБ ГКБ №1 города Стерлитамак на запрос суда ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак с 

<

данные изъяты>

Согласно списку уточненных диагнозов из медицинской карты № 133804 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, усматривается, что 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 43 Расписания болезней, гипертоническая болезнь по графам I, II относится к категории годности "Д" (со значительным нарушением функции "органов-мишеней") и к категории годности "В" (умеренным нарушением функции "органов-мишеней", с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней").

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15.03.2022 N 168н).

В соответствии с Перечнем хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-кардиологом, являющимся приложением к Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) при болезнях, характеризующихся повышенным кровяным давлением, устанавливается в соответствии с клиническими рекомендациями, но не реже 2 раз в год.

Вместе с тем, документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления в период осеннего призыва 2025 года административным истцом не представлены, кроме того медицинская карта № 133804 также не содержит доказательств того, что у ФИО1 имеют место быть изменения «органов мишеней», поэтому в листе медицинского освидетельствования от 20.10.2025 врачом-терапевтом призывной комиссии города Стерлитамак диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 2» отнесен к пункту «г» статьи 43 Расписания болезней.

Административный истец также указывает на наличие заболевания «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника», которое, по его мнению, препятствует прохождению военной службы.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи; категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "д".

Согласно пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся, в том числе межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Согласно комментарию к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней при межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие у ФИО1 постоянного болевого синдрома при физической нагрузке, обращения в поликлинику носили периодический характер, сами по себе заявленные жалобы на боли в спине в поясничной области, безусловно, не свидетельствуют о наличии заболевания, они должны подтверждаться объективными данными клинических и рентгенологических признаков.

Таким образом, доказательств установления административному истцу диагнозов, которые препятствовали прохождению военной службы, ФИО1 не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что представленные в призывную комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы. Материалы административного дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, которые освобождали бы его от призыва на военную службу, в той степени, которые являлись бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, при подаче административного иска истцом также не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него тех или иных заболеваний.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом или государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки нормам закона административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.