Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заозерный 03.09.2018 года

ул. 40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 года в 09 час 38 мин на 41 км+400м а/д Ирбейское – Новая Солянка Рыбинского района Красноярского края ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № в нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (снежный накат),выбрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ 3909 г/н № под управлением Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 и пассажир ФИО10 №1 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что в указанный день он со своей супругой ФИО10 №1 на автомобиле поехали в г. Заозерный, выезжая с поворота с. Большие Ключи на трассу, он не учел, что гололе6д и его автомобиль стало заносить на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем УАЗ, в результате ДТП пострадали он и его супруга. После произошедшего за управление автомобилем не садится. Очень переживает о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Свидетель №1 пояснил, что 31.10.2017 года он ехал в с. Ирбейское по работе, увидел, что из поворота с. Большие Ключи выезжает автомобиль Жигули, который стало заносить, он стал тормозить и практически остановился, когда автомобиль под управлением ФИО2 врезался в боковую часть его автомобиля УАЗ. Он никаких повреждений не получил, претензий к ФИО2 не имеет, просил строго не наказывать.

Собственник автотранспортного средства Свидетель №2 в суде пояснил, что в его собственности находится автомобиль УАЗ 3909 г/н №, которым управляет Свидетель №1 За день до произошедшего, когда он ездил в Ирбей, то видел, что по трассе, на участке, где произошло ДТП, очень сильный гололед и поэтому предупредил Свидетель №1 об этом. Со слов последнего он знает, что автомобиль ФИО2 стало заносить на повороте и он врезался в практически остановившийся автомобиль УАЗ под управлением Свидетель №1 Считает, что это стечение обстоятельств - гололед, в связи с чем просил строго ФИО2 не наказывать.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», страховых компаний САО «Надежда», «Росэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Потерпевшая ФИО10 №1 в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила строго ФИО2 не наказывать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав явившихся участников, суд находит вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказанной, что также подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года в отношении ФИО2;

-рапортами старшины полиции МО МВД России «Бородинский» ФИО4, помощников дежурного О МВД России «Бородинский» ФИО5 и ФИО6, начальника ОГИБДД О МВД России «Бородинский» ФИО7, ИДПС ОГИБДД О МВД России «Бородинский» ФИО8;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2017 года;

-справкой о ДТП, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2017 года являются ФИО2, Свидетель №1, пострадавшими - ФИО1, ФИО10 №1;

-справками по ДТП, выданными КГБУЗ «Бородинская городская больница»;

-объяснениями ФИО2, Свидетель №1,ФИО10 №1, ФИО9;

-актами освидетельствования на состояние алвокгольного опьянения ФИО2 и Свидетель №1 с прилагаемыми распечатками, согласно которым оба водителя находились в трезвом состоянии, показания прибора 0,00 мг/л у каждого;

- протоколом осмотра места ДТП;

-схемой ДТП;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 №1, согласно которому последней причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. 

<

данные изъяты> могли состоять в причинно-следственной в связи с ДТП;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последнему причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Указанные повреждения могли состоять в причинно-следственной связи с ДТП;

-списком нарушений;

-справкой по лицу.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд установил наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность ФИО11, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и других участников процесса, просивших строго не наказывать, а также иные данные, характеризующие личность ФИО2, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, Отделение Красноярск г. Красноярск, КБК 188 116 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04707000, УИН 18810424182500004053.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) мотивированного текста постановления.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Ответственность за несвоевременную оплату штрафа в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или ареста сроком до 15 суток либо обязательными работами до 50 часов.

Мотивированное постановление изготовлено 03.09.2018 года.

Судья Т.В. Песегова