Дело № 1-162/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-000600-40 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 4 мая 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника Фролова В.В., представившего удостоверение №3051 и ордер №4395/1,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18.03.2014 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

13.11.2014 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 18.03.2014 и окончательное наказание – 4 года лишения свободы;

3.12.2014 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 13.11.2014 и окончательное наказание - 5 лет лишения свободы, 

28.01.2015 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 3.12.2014 и окончательное наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, 7.02.2020 освобожден по отбытии наказания из ИК-2 г. Воронежа, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период времени с 1.11.2022 по 30.11.2022 находился совместно с Свидетель №1 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки и общались на отвлеченные темы. В ходе беседы Свидетель №1 передал ФИО1 по просьбе последнего на временное пользование свой мобильный телефон «Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM», принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО1, имея при себе правомерно полученный мобильный телефон, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, желая противоправным путем обратить в свою пользу чужое имущество, решил обманным путем похитить вышеуказанный мобильный телефон.

В реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM» стоимостью 5490 рублей, не намереваясь возвращать данный телефон Свидетель №1, сообщил ему о том, что ему нужно выйти на улицу и позвонить. Таким образом, в тайне от Свидетель №1, который не догадывался о преступном умысле ФИО1, покинул помещение квартиры и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5490 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб возмещен, потерпевшая просит строго не наказывать.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Рецидив преступления суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, явилось побудительным мотивом к совершению преступления и повлияло на его поведение при совершении данного преступления, что в итоге способствовало совершению преступления средней тяжести. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив при этом наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета. 

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1560 рублей.

При таких обстоятельствах размер вознаграждения адвоката Фролова В.В. за два дня занятости (3.05.2023 и 4.05.2023) по уголовному делу составляет 3120 рублей и подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM», коробок от мобильно телефона «Redmi 9A Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Расходы в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей по вознаграждению адвоката филиала г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Фролова Вадима Васильевича, осуществлявшего защиту в судебных заседаниях подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1 – 162 / 2023 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы на следующие банковские реквизиты: №. 

Копию приговора для исполнения в части вознаграждения труда адвоката Фролова В.В. направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: