Дело № 2- 1521 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием истицы ФИО1, ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000, 00 руб.; 

расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000, 00 руб.; 

расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000, 00 руб.; 

взыскать с ответчика стоимость оплаченных юридических услуг в размере 12 000, 00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены три договора об оказании юридических услуг. 

Истица уплатила вознаграждение в общей сумме по трем договорам в общей сумме 103 000, 00 руб..

С момента подписания договоров по настоящее время не было оказано юридических услуг.

В судебном заседании истица поддержала требования, пояснила, что ей навязали услуги, воспользовавшись отсутствием юридического образования, безосновательно убеждали в том, что она имеет право на пенсию с учетом педагогического стажа. Обманывали ее, утверждали, что дело рассматривается в суде, при этом иск не был подан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по адресу место нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес> (л.д. 25-27). Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.29, 31). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истица заказчик) (ответчик исполнитель) в лице генерального директора ФИО9, в офисе расположенном в 

<

адрес>, заключен договор об оказании юридических услуг № ....., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предметом которых является: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка заявления в ПФР; подготовка заявления в ПФ обл.; подготовка заявления в ПФРФ; подготовка заявления в прокуратуру; подготовка заявления в правительство (л.д. 8).

Истица оплатила полную стоимость услуг в размере 21 000,00 руб.(л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ....., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предметом которых является: правовой анализ ситуации, подбор юриста (представителя), представление интересов в досудебном порядке по вопросу начисления пенсии (л.д.10). 

Истица оплатила полную стоимость услуг в размере 41 000,00 руб.(л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ....., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предметом которых является: подбор представителя, изучение проблемы, подбор нормативно-правовой базы, подготовка иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 6).

Истица оплатила полную стоимость услуг в размере 41 000,00 руб. (л.д. 5). 

Истица обоснованно ссылается на то, что предметы договоров не конкретизированы, деятельность ответчика не направлена на предоставление юридических услуг, ей навязано подписание договоров для получения денег без оказания услуг.

Суд полагает правильными ссылки истицы на положения п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Представители ответчика не предоставили истице достоверной и необходимой информации об юридических услугах, которые могут быть ей предоставлены, о нормативных положениях, регулирующих назначение пенсии с учетом ее стажа, перспективах разрешения возникшего спора.

Суд считает достоверными пояснения истицы о том, что ответчик необоснованно получил денежные средства. Юридические услуги ей не оказаны.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представил.

04.06.2019 года истица направила ответчику претензии, требуя расторгнуть договоры, возвратить денежные средства (л.д.11-13).

Ответчик уклонился от получения претензий (л.д.37,40,43).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" указано, что одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. 

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правоотношения между истицей и ответчиком квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, как исполнителя услуг, им не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, причинения ей вследствие этого морального вреда. 

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда – 1 000,00 руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Заявление ответчика с указанием мотивов снижения штрафа суду не подано.

В пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 52 000,00 руб.(103 000,00 + 1 000,00 : 2). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.........» и ФИО1 заключен договор № ..... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется за плату, по заданию заказчика, оказать юридические услуги, а именно: по подготовке претензии к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; подготовке претензии к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств (л.д. 47).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 000, 00 руб. (л.д. 47).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 6 000, 00 руб. за оказанную услугу (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.........» и ФИО1 заключен договор № ..... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется за плату, по заданию заказчика, оказать юридические услуги, а именно: по подготовке искового заявления по защите прав потребителей к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д. 49).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 000, 00 руб. (л.д. 49).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 6 000, 00 руб. за оказанную услугу (л.д.48). 

Суд полагает размер судебных расходов, понесенных истицей, отвечающим требованием разумности, соответствующим средней стоимости таких услуг в г. Воронеж.

Оснований для их уменьшения не усматривается. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600, 00 руб. (41 000, 00 руб. + 21 000, 00 руб. + 41 000, 00 руб. + 52 000, 00 руб. – 100 000,00 *2 % + 3200,00 + 300, 00 руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000, 00 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000, 00 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000, 00 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000, 0 руб., штраф в размере 52 000, 00 руб., судебные расходы в размере 12 000, 00 руб., а всего 65 000, 00 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 600, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 01.10.2019 года