Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., микрорайон ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ... года рождения, работающего в ..., военнообязанного, ранее судимого: 

- ... Луховицким районным судом ... по ..., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «...», ООО «...», расположенного по адресу: ..., и действуя с умыслом направленным на хищение спиртного, из коростных побуждений, путем свободного доступа, с полки витрины взял одну бутылку коньяка «...» 0,5 литра, стоимостью без учета НДС ... копеек, принадлежащую ООО «...», которую спрятал себе под куртку. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, не обращая внимание на присутствие в торговом зале работников вышеуказанного магазина и покупателей, пошел с бутылкой коньяка «...» 0,5 литра, спрятанного под курткой к выходу из торгового зала магазина, где его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, однако осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и желает этого, игнорируя требования сотрудников магазина Б. «Стой, вернись и оплати товар!», удерживая похищенный товар, вышел из помещения магазина «...», и увидел, что его преследуют сотрудники магазина Б. и Г., продолжая игнорировать требование последний «Стой!», с места преступления с похищенным скрылся, причинив ущерб ООО «...» на сумму .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвоката Фомин С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск ей не заявлен, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учетах у врачах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

При вынесении приговора судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. 

Судом учитываются при вынесении приговора положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения не отбытого наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., совершил новое преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. На момент рассмотрения дела в суде, трудоустроился, где характеризуется положительно, то есть имеет источник дохода, о чем предоставил характеристики с места работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого содержит и помогает материально, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и месту регистрации, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение не отбытого наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от .... 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; не совершать административных правонарушений. 

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение не отбытого наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ....

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Лкховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов