Дело № 1-471/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Талайко С.Ю., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно проживавшего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 по 22 июня 2017 года ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» вступил с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере путем оставления «закладок» в различных тайниках на территории г.Барнаула с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. 

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленные лица и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе. При этом неустановленные лица должны были с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)): осуществлять руководство и координацию деятельности преступной группы; разработать и контролировать правила работы каждого участника группы; организовывать незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом; подыскивать источник и приобретать оптовые партии наркотических средств, передавать их бесконтактным способом через закладки ФИО1; получать от ФИО1 информацию о местах сформированных им тайников-закладок с наркотическими средствами; после чего сообщать информацию о местах тайников-закладок покупателям наркотических средств; получать от покупателей денежные средства и использовать их для приобретения очередных партий наркотических средств, а также переводить часть их ФИО1 в качестве вознаграждения; подыскивать новых участников группы, соблюдать меры конспирации.

ФИО1, как участник группы, должен был, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): выполнять указания указанных выше неустановленных лиц, в том числе, соблюдать разработанные условия работы; получать от неустановленных лиц сведения о местонахождении тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств; забирать из данных тайников оптовые партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично и по месту своего проживания; фасовать их в удобные для сбыта свертки; помещать «закладки» с наркотическими средствами в тайники на территории г.Барнаула; сообщать адреса и описание сформированных им тайников неустановленным лицам; посредством переводов через существующие электронные системы платежей получать от указанных выше неустановленных лиц в качестве вознаграждения денежные средства за каждую из помещенных «закладок»; соблюдать меры конспирации и безопасности.

В составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и неустановленные лица совершили следующие деяния: 

Так, неустановленные участники группы, действуя в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 01 по 22 июня 2017 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства:

смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 103,30 грамма; и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 73,16 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», массы которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупным размерам.

Вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, а именно, смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, массой не менее 103,30 грамма; и часть смеси, содержащую 

<

данные изъяты>, массой не менее 59,46 грамма неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 01 июня до 10 часов 40 минут 22 июня 2017 года поместили в тайник, сформированный на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, о чем с использованием информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщили ФИО1, после чего последний забрал их из указанного тайника, доставил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в целях последующего сбыта. 

Далее в период с 01 июня до 10 часов 40 минут 22 июня 2017 года ФИО1 в своем жилище по вышеуказанному адресу для удобства последующего сбыта расфасовал часть полученных наркотических средств в полиэтиленовые пакеты, обернув их изолентой, после чего 22 июня 2017 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов, действуя согласно отведенной ему роли, часть из них – наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,30 грамма, поместил в тайник на участке местности около гаража с обозначением «№», расположенного на расстоянии около 30 метров от подъезда 

<

адрес>. 

22 июня 2017 года в период с 13-00 до 13-20 часов вышеуказанное наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» было обнаружено и изъято.

Кроме того, 06 июля 2017 года ФИО1 часть расфасованного наркотического средства - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 22,46 грамма стал незаконно хранить непосредственно при себе, а оставшуюся часть наркотических средств полученных от неустановленных лиц (альфа-пирролидиновалерофенон массой не менее 103 грамма и 

<

данные изъяты>, массой не менее 52,7 грамма), в целях дальнейшего совместного с ними незаконного сбыта продолжил хранить по месту своего проживания.

В период с 16-50 до 17-00 часов 06 июля 2017 года ФИО1, выполняя отведенную ему роль, находящееся при нем наркотическое средство, расфасованное для удобства незаконного сбыта в три свертка, стал раскладывать в тайниках, а именно: два свертка с указанным наркотическим средством общей массой не менее 4,48 грамма поместил в тайники около гаражей, расположенных на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>; один сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 2,28 грамма поместил в тайник около северной стороны здания трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, неустановленные лица участники группы, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 13,7 грамма, что является крупным размером, не позднее 17 часов 06 июля 2017 года поместили в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от здания № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщили ФИО1. Таким образом, получив указанную информацию, ФИО1 и неустановленные лица стали хранить указанное наркотическое средство массой не менее 13,7 грамма в указанном тайнике с целью совместного незаконного сбыта.

Однако, около 17 часов 06 июля 2017 года во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После этого в период с 18-30 до 19-10 часов 06 июля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято хранимое последним при себе с целью незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая 

<

данные изъяты> общей массой 15,7 грамма что является крупным размером.

06 июля 2017 года в период с 21-05 до 21-35 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» на расстоянии около 30 метров от здания № по 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, общей массой 13,7 грамма, что является крупным размером.

06 июля 2017 года в период с 23-05 до 23-50 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование участков местности» из тайников, сформированных ФИО1 у зданий по 

<

адрес>, изъяты три свертка с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 6,76 грамма, что является крупным размером.

07 июля 2017 года в период с 03-10 до 03-53 часов в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>) сотрудниками полиции обнаружены и изъяты хранимые последним с целью сбыта наркотические средства в крупном размере: смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, общей массой 103 грамма; и смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, общей массой 37 грамм.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои совместные действия, направленные на совершение незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет”), не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый Хлопов вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (в том числе, и при их проверке на месте) о том, что в конце весны 2017 года в сети «Интернет» он нашел объявление о работе «курьером» в г.Барнауле, как следовало из последующей переписки со своего телефона «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» с работодателем, выступающим от имени «Алиса в стране чудес», в его обязанности входило поднятие кладов с оптовыми партиями наркотических средств, называемых «росс», из которых следовало создавать розничные тайниковые клады в г.Барнауле. За каждую созданную им закладку ему причиталось 250-400 рублей. Вознаграждение за эту деятельность работодатель зачислял ему на киви-кошелек 

<

данные изъяты>, откуда он переводил деньги на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его тестя - Г.С.А., и тратил на свою семью. Наркотическое средство он получал через закладки в различных частях города. Указания о создании тайников он получал в приложении «

<

данные изъяты>» от оператора под ником «

<

данные изъяты>» в его личном чате «

<

данные изъяты>.». Также он переписывался с операторами указанного магазина в чате «

<

данные изъяты>», где в качестве зама главного оператора выступал человек под именем «

<

данные изъяты>». Кроме этого в магазине «

<

данные изъяты>» имелся общий чат «

<

данные изъяты>...», для операторов и других закладчиков. Он в переписке выступал под именем (ником) - «

<

данные изъяты>». 

В середине июня 2017 года от оператора «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» он получил адрес оптового клада с наркотиком (на 

<

адрес>), после чего на такси поехал по указанному адресу и в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> забрал наркотики. В этот же день от оператора он получил указание о создании определенного количества закладок с наркотиком. Полученный наркотик расфасованный в полиэтиленовые пакетики с застежками, он в ванной комнате арендованной квартиры дополнительно обертывал во фрагменты полиэтилена или бумагу, а затем перематывал изолентой. Одну из закладок он сделал в первой половине дня 22 июня 2017 года, закопав в землю между гаражами вблизи 

<

адрес>. 

06 июля 2017 года ему необходимо было сделать 10 розничных закладок с наркотиком, поэтому он, как обычно, дополнительно упаковал пакетики во фрагменты полиэтилена, обернув желтой изолентой. После этого, около 16 часов 30 минут они с супругой пошли гулять. С собой он взял 10 закладок с наркотиком, при этом дома еще осталось наркотическое средство, расфасованное в четыре полиэтиленовых пакета и не расфасованное, находящееся в полиэтиленовом мешке. 

По дороге он в районе 

<

адрес> разложил три закладки рядом с гаражами. Места созданных кладов он фотографировал на свой телефон. В дальнейшем он должен был дома описать их местонахождение, которое вместе с фотоснимками отправить оператору магазина. Однако, во дворе 

<

адрес> он был задержан и доставлен в полицию, где в ходе личного досмотра находящееся при нем наркотическое средство (в 7 полимерных свертках) было изъято. Так же был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», там имелась его переписка с оператором «

<

данные изъяты>», при этом имелось полученное накануне сообщение с адресом оптовой закладки, которую он должен был забрать и так же разложить в тайники. Указанная оптовая закладка в результате была изъята оперативными сотрудниками, так же как и остававшиеся у него дома наркотические средства.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.Н. и представленных им договоров следует, что 

<

адрес> 

<

адрес>, он сдает посуточно в субаренду. В июле 2017 года он заключил договор с ФИО1, который намеревался там жить с семьей 7-10 дней. Свидетель так же показал, что перед въездом новых жильцов в квартире проводит генеральную уборку, поэтому перед заселением Х-вых в квартиру посторонних предметов и веществ, в том числе, под ванной, не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний супруги подсудимого – свидетеля С.Г.А. установлено, что с мая 2017 года ФИО1 стал заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Барнаула, работал от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>»; наркотик он получал через закладки, потом дополнительно их упаковывал и раскладывал их в районе места жительства. С июня 2017 года они с мужем и детьми съехали от родителей и стали проживать в арендованной квартире по 

<

адрес> 06 июля 2017 года по дороге в магазин она видела, как муж сделал несколько закладок рядом с гаражами в районе 

<

адрес>, места закладок сфотографировал, впоследствии должен был отправить их описание в магазин, однако, тут же во дворе 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.А.А., С.Р.Г. и Д.Е.С. установлено, что в мае 2017 года в 3 отдел службы УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила оперативная информация о том, что в Центральном районе неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств путем закладок. В ходе проверки указанной информации было установлено, что таким лицом является ФИО1, проживавший по 

<

адрес>, а затем переехавший на 

<

адрес>. В отношении ФИО1 проводился ряд ОРМ, в частности, в ходе «Наблюдения» 22 июня 2017 установлено, что он сформировал тайник-закладку у гаража, расположенного у 

<

адрес> там ФИО1 наркотик был в тот же день изъят в рамках «обследования участков местности». 06 июля 2017 года в ходе проведения «наблюдения» так же было установлено, что ФИО1, гуляя с женой и детьми, сделал несколько закладок у гаражей недалеко от своего дома. 

После этого ФИО1 был задержан, оставленные им в тайниках наркотики изъяты в рамках «обследования участков местности», приготовленные ФИО1 к сбыту наркотические средства были обнаружены в ходе его личного досмотра, а так же в ходе обыска в его жилище. Кроме того, в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне было обнаружено сообщение об оставлении ему оптовой закладки наркотических средств, и по описанию и адресу этого места оставленное для дальнейшего сбыта наркотическое средство было также изъято оперативными сотрудниками. 

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом обследования участка местности, в ходе которого в период с 13-00 до 13-20 часов 22 июня 2017 года около гаража № в 30 метрах от подъезда № дома по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 21) 

- заключением эксперта о том, что вещество массой 0,30 грамма, изъятое 22 июня 2017 года, является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.26-29);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 06 июля 2017 года при нём обнаружено и изъято: семь свертков из фрагментов полимерной пленки темно-серого цвета, перемотанные изоляционной лентой желтого цвета, с веществом растительного происхождения, а так же банковская карта «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.145-150);

- заключением эксперта о том, что вещество массой 15,7 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.174-177);

- протоколом обследования участка местности, в ходе которого в период с 23-05 до 23-25 часов 06 июля 2017 года за трансформаторной будкой у дома по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета (т. 1 л.д. 66-72) 

- заключением эксперта о том, что вещество массой 2,28 грамма, изъятое 06 июля 2017 года за трансформаторной будкой, является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.80-83);

- протоколом обследования участка местности, в ходе которого в период с 23-28 до 23-50 часов 06 июля 2017 года в гаражном массиве у 

<

адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты желтого цвета (т. 1 л.д. 66-72) 

- заключением эксперта о том, что вещество массой 2,36 грамма и вещество массой 2,12 грамма, изъятые 06 июля 2017 года в гаражном массиве, являются смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.112-115);

- протоколом обследования участка местности, в ходе которого в период с 21-05 до 21-35 часов 06 июля 2017 года около здания № по 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет синего цвета, в котором находился 51 пакет с рельсовой застежкой с веществом виде комков и гранул кремового цвета (т. 1 л.д. 204-211). 

- заключением эксперта о том, что вещество массой 13,7 грамма, изъятое 06 июля 2017 года, является смесью, содержащей наркотическое средство метил

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л. д.223-226).

- протоколом обыска, в ходе которого 07 июля 2017 года в период с 03-10 до 03-53 часов по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет с веществом темного цвета; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; пять полиэтиленовых пакетов с застежками-фиксаторами с веществом растительного происхождения в каждом; четыре пустых полиэтиленовых пакетика с застежкой фиксатором (т. 2 л.д. 9-17); 

- заключением эксперта о том, что вещества, изъятые 07 июля 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО1, являются наркотическими: смесь массой 103 грамма, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства -

<

данные изъяты>; смесь общей массой 37 (28,5 + 8,5) грамма, содержащая наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства -

<

данные изъяты> (вещество растительного происхождения); на поверхности пакета с четырьмя пустыми полупрозрачными бесцветными полимерными пакетами с застежками в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (т.2 л.д.24-30); 

Показания подсудимого о «трудоустройстве» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», о его функциях по распространению наркотических средств, и получении вознаграждения на счет киви-кошелька +

<

данные изъяты>, а так же руководящей и организующей роли в этой деятельности неустановленных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого у ФИО1 мобильного телефона«

<

данные изъяты>», содержащего его переписку в «

<

данные изъяты>» в чатах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 158-162, 164, 229-248, т. 3 л.д. 1-18, 19-20); а так же сведениями, предоставленными электронной платежной системой «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 211-225, 226-227).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению, как показания сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, так и иных свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, к моменту принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органу, осуществляющему ОРД, стали известны сведения о признаках подготавливаемых и совершенных противоправных деяний, а также о лицах, их совершающих посредством сети Интернет. При проведении комплекса мероприятий, в том числе, «наблюдения» за ФИО1 и последующих обследований участков местности фактически вышеуказанная информация подтвердилась, после задержания подсудимого при нем, а так же в его жилище были обнаружены наркотические средства, приготовленные для дальнейшего незаконного сбыта, а так же средства связи, содержащие переписку, касающуюся распространения наркотических средств. 

Результаты ОРД рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме и с учетом вышеизложенного в целом свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Письменные доказательства, в частности, протоколы обследования участков местности, обыска, личного досмотра и производные от них заключения экспертиз суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные оперативные и следственные действия лиц и компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния и в настоящее время. Подсудимый не страдал и не страдает наркоманией (т. 3 л.д. 103, 108). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и признает его вменяемым. 

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле на сбыт указанных средств, помимо признания подсудимого, объективно свидетельствует их количество и размещение в удобной для передачи расфасовке, а так же выполнение ФИО1 (самим их не употребляющим) ряда действий, составляющих часть объективной стороны сбыта. 

Квалифицирующие признаки преступления так же нашли подтверждение в судебном заседании. Так, вид наркотических средств и их размер определен заключениями экспертов, наличие признака крупного размера наркотических средств определено исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002. Так же нашел подтверждение и признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку установлено, что приложения в сотовом телефоне подсудимый использовал для связи с лицами, совместно с ним занимающимися сбытом наркотических средств, и именно в целях распространения последних среди потребителей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления договорился с иными лицами о совместном его совершении, распределив при этом роли, суд квалифицирует его действия и по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд не может согласиться с доводами прокурора о квалификации действий подсудимого по оставлению закладок 22 июня и 06 июля 2017 года, как оконченного преступления. Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача этих веществ может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, либо путем сообщения о месте их хранения приобретателю или оставления закладки в обусловленном с ним месте. 

При этом незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

По смыслу закона при опосредованной передаче указанных веществ (через тайники-закладки) реализация наркотических средств является оконченной с момента совершения сбытчиком всех предусмотренных им действий, необходимых для их отчуждения, то есть, как минимум, уведомления получателя о безусловном согласии на их передачу и предоставления информации о месте незаконного приобретения.

Однако, в ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 после оставления закладок в тайниках передал информацию об их расположении не только приобретателям наркотических средств, но и оператору интернет-магазина. Более того, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимого в части сохранения им сведений о сформированных (22 июня и 06 июля 2017 года) закладках в памяти своего телефона. 

При таких обстоятельствах признание ФИО1 в ходе следствия в том, что «место созданного им 22 июня 2017 года клада он сфотографировал и описал, после чего описание и фотографию отправил в приложении «

<

данные изъяты>»в интернет магазин «

<

данные изъяты>» не может быть использовано в качестве доказательства его виновности в указанном действии, поскольку не подтверждено совокупностью иных доказательств, и более того, не вменяется ему в вину. 

С учетом изложенного ссылка государственного обвинителя на то, что «изъятие в случаях проведения сотрудниками правоохранительных органов ОРМ из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного» представляется неуместной, поскольку вырвана из контекста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30, а заявление о том, что подсудимый имел возможность передать информацию о месте закладок оператору является предположением, и выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 252, 246 УПК РФ суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что ФИО1 после формирования закладок (в заранее необусловленных с покупателями местах) совершены все необходимые действия для отчуждения (передачи) этих средств покупателям, а потому его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Кроме того, суд полагает правильным квалифицировать все действия ФИО1, направленные на распространение в группе лиц наркотических средств, как покушение на их сбыт в крупном размере, поскольку он действовал с единым умыслом на сбыт альфа- пирролидиновалерофенона массой не менее 103,30 грамма и смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, массой не менее 73,16 грамма, начав для этого выполнять ряд действий, но не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам. Квалификация действий подсудимого как единого преступления (с учетом того, что органами следствия весь объем вышеуказанных наркотических средств был описан при квалификации его действий по ч. 4 ст. 228-1 УК РФ) не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и в целом улучшает положение подсудимого. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжкого, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и размер наркотических средств, а также исходит из того, что деяние не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

ФИО1 проживал с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы. 

Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, так же принимая во внимание цели уголовного наказания – предупреждение преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 73 УК РФ, но считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый использовал мобильный телефон, поэтому в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ указанный предмет как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации. 

Обсуждая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства и предметы с их наслоениями, уничтожить, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте; банковская карта, а так же ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольные ватные тампоны, как не истребованная сторонами и не представляющие ценности, так же подлежит уничтожению; оптические диски на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле; барсетку, переданную С.Г.Н., оставить по принадлежности у последней. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, то есть, с 06 июля 2017 года, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически он был задержан в этот день. 

С учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с него в доход государства 7889 рублей, выплаченные адвокату Талайко С.Ю. за оказание помощи в судебном заседании (за исключением 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку замена защитника произведена не по инициативе подсудимого). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля по 21 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7889 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

1. наркотические средства – смесь массой 0,30 грамма и массой 103 грамма, содержащую производное 

<

данные изъяты>; смесь содержащую производное 

<

данные изъяты>, массой 2,28 грамма, 2,12 грамма и 2,36 грамма, массой 13,7 грамма, массой 37 грамм, массой 15,7 грамма; черный полиэтиленовый пакет с полосами и четыре пустых полупрозрачных бесцветных полимерных пакета с застежками; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон; смывы с кистей рук Скиба и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (

<

...>), а так же пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>», хранящуюся при материалах дела, - уничтожить. 

2. Оптический диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «

<

данные изъяты>»; оптический диск №, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение»; оптический диск №, содержащий информацию об аккаунте электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» +

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

3. барсетку, возвращенную С.Г.Н., - оставить по принадлежности у последней. 

4. мобильный телефон«

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (

<

...>) – на основании п.п. «а, г» ч. 1 ст.104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина