Судья Вдовин Н.В. Дело №22-3194

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в

составе:

председательствующего Морхова С.И., 

судей коллегии Белова А.В., Шамонина О.А., 

при секретаре Коневой Д.И., 

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Алексеева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО8 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, иные данные, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав доклад судьи ФИО4, выступления защитника Алексеева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Волжского районного суда 

<

адрес> ФИО8 считает приговор незаконным подлежащим отмене, ввиду его несоответствия установленным судом фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя ФИО10 об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяний с п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также необоснованно исключил из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства. Просит приговор отменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции указанных статей.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник ФИО9 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданное возражение, судебная коллегия приходит к следующему.

2

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

председательствующим в полном объеме выполнены требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель ФИО10 перед прениями в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовнопроцессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения, указав, что у ФИО1 отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО22

При таких обстоятельствах позиция государственного обвинителя являлась предопределяющей для суда. 

В этой связи, доводы апелляционного представления о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным

3

судом первой инстанции, в том числе, если выводы- суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Соблюдая положения ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

При этом выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом должны быть учтены все обстоятельства,, которые могли существенно повлиять на выводы суда; должны быть изложены мотивы принятия решения всех вопросов, относящихся к квалификации действий осужденных и к назначению наказания.

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Государственным обвинителем в судебном заседании суда первой инстанции было поддержано обвинение ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола, каннабис), общей массой 5,61 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства, массой 2,73 гр., ФИО1 передал ФИО22, оставшуюся часть, массой 2,88 гр., стал незаконно хранить при себе до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента фактического задержания сотрудниками полиции.

Тем не менее, суд исключил из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, посчитав, что органом предварительного расследования не были установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Из исследованных в судебном заседании суда первой” инстанции показаний свидетелей, осужденного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО1 наркотическое средство, часть из которого последний передал ФИО22, а часть - стал незаконно хранить при себе до момента фактического задержания.

Обстоятельства незаконного приобретения указаны и в предъявленном ФИО1 обвинении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в ходе предварительного расследования не были установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании

4

доказательствами, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.

Судебной коллегией установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в 

<

адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой 5,61 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным, размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ часть наркотического средства, массой 2,73 гр., ФИО1 передал ФИО22, оставшуюся часть, массой 2,88 гр., стал незаконно хранить при себе до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, ФИО1 с указанным наркотическим средством около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей наркотическое средство - гашиш, массой 2,88 грамма, у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретившись на 

<

адрес> с ФИО24, купил у него за 2 000 рублей наркотическое средство гашиш, упакованное в два свертка, один из которых в этот же день передал ФИО2, а со вторым свертком был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение ими был установлен факт приобретения наркотического средства ФИО23 у ФИО3.

Свидетели ФИО12, ФИО15, ФИО17 также показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО25, у которого был обнаружено наркотическое средство гашиш, ДД.ММ.ГГГГ также с наркотическим средством был задержан ФИО23.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> передал ФИО23 наркотическое средство гашиш, упакованное в два свертка за 2 000 рублей.

5

Согласно акта личного досмотра у ФИО1 изъяты сверток с двумя комкообразным веществом коричневого цвета, а также сотовые телефоны «иные данные» и «иные данные» (№).

Факт, обстоятельства и результаты проведения досмотра ФИО1 подтвердили в судебном заседании ФИО19 и ФИО20, принимавшие участие в нем в качестве понятых, а также свидетель ФИО21, проводивший личный досмотр задержанного.

Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передал ему наркотическое средство гашиш, с которым он был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акта личного досмотра у ФИО22 изъят сверток с комкообразным веществом коричневого цвета (№):

Изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО22 предметы и наркотические средства осмотрены (№).

Из справок об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола канабиса), массой 2,88 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО22 вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола канабиса), массой 2,73 грамма (т№).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО18, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

Каких-либо нарушений закона, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел, а затем хранил при себе наркотическое средство - гашиш, массой 5,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его родственников, в том числе матери, имеющей заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

6

наркоманией, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической 

экспертизы, не страдает (т№).

Отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, судебная коллегия назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23,

389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26 отменить.

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1: следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - гашиш, массой 2,84 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить, сотовые телефоны «иные данные» и «иные данные», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Председательствующий

Судьи коллегии