Дело № 2-1070/2025 

УИД 03RS0048-01-2025-001037-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 546 523 рублей под 8,25% годовых сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «БСК «РЕЗОНАНС» уступило ФИО4 право требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 050 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4289 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 292 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступила ФИО5 в полном объеме право (требование) к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО2 в полном объеме право (требование) к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По делу № Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист, который был передан на принудительное исполнение в Службу судебных приставов по 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП). 

Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 593 991 рубль 25 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 056 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 602 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля.

Протокольными определениями от 21 августа и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13, Кармаскалинское РОСП ГУФССП по РБ, Советское РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что соглашением от 2016 г., заключенным между ее доверителем и ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, однако подлинник данного соглашения у ее доверителя отсутствует. Также пояснила, что имеются платежные поручения, подтверждающие удержания из заработной платы ФИО3 задолженности, удержания происходили в период с 2023 г. по 2025 г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 546 523 рубля под 8,25% годовых сроком на 1 год.

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 1 одного года с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 5 которого обязательство ФИО3 перед обществом по возврату суммы займа в размере 2 546 823 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в части 1 000 000 рублей и составляет 1 546 823 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО3 обязался возвратить оставшуюся сумму займа в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «РЕЗОНАНС» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «БСК «РЕЗОНАНС» уступило ФИО4 в полном объеме право требования к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО3 взысканы в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору в размере 214 050 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4289 рублей 67 копеек, госпошлина в размере 15 292 рубля. Решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступила ФИО5 в полном объеме право (требование) к ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО2 в полном объеме право (требование) к ФИО3 по указанному договору займа.

На основании выданного по гражданскому делу № Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан исполнительного листа, Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении, сумма долга в полном объеме не взыскана, судебный акт не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 593 991 рубль 25 копеек, что подтверждено ответом на судебный запрос Советского РОСП ГУФССП России по РБ, которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство в отношении ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений указанной статьи невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу 5 независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №) сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 281 рубль 21 копейка, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 474 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 648 рублей 28 копеек».

Указанное решение суда, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В своем иске истец со ссылкой на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 056 рублей 87 копеек из расчета 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за тот же период в размере 286 602 рубля 75 копеек.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик ФИО3 не представил каких-либо юридически значимых обстоятельств против предъявленных требований, свидетельствующих об отсутствии у него долговых обязательств, и тем самым не выполнил требования названной нормы права.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода моратория, исходя из остатка задолженности в сумме 593 991 рубль 25 копеек, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Доводы представителя ответчика о том, что с заработной платы ее доверителя удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем размер задолженности может быть иным, суд отклоняет ввиду следующего. Представленные стороной ответчика платежные документы подтверждают удержание из заработной платы ФИО3 в счет погашения основной задолженности по исполнительному производству за период с 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ При этом, как отмечено выше, по сведениям Советского РОСП ГУФССП России по РБ, остаток задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 991 рубль 25 копеек, что, по мнению суда, свидетельствует о зачете платежей за вышеуказанный период.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании заключенного между ФИО4 и ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела подлинник данного соглашения не представлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, указанной в копии соглашения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) с ФИО5 (цессионарий), на основании которого цедент уступил в полном объеме право требования с ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал данного договора цессии был представлен истцом на обозрение суда ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, сомнений в его подлинности у суда не возникло. Более того, указанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ФИО3, которому было достоверно известно о его заключении. Законность перехода от ФИО4 к ФИО5 права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ также установлена судами трех инстанций при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела №. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая наличие права истца на получение с ответчика процентов за пользование займом ежемесячно, суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной договором процентной ставки 8,25% годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, рассчитанных истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 056 рублей 87 копеек, сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 602 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ