Дело № 2-2648/2019

55RS0007-01-2019-003248-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вертынской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о восстановлении во внеочередном списке, восстановлении в списке, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел Омской области в должности участкового уполномоченного. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 лет 1 месяц 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет в Администрации Советского административного округа г.Омска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 1998 году Администрацией САО г.Омска было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение было предоставлено на истца, бывшую супругу и их ребенка. Несмотря на предоставление жилого помещения ФИО1 не был снят с жилищного учета, продолжил находится во внеочередном списке нуждающихся, поскольку площадь предоставленного жилого помещения была недостаточной. После расторжения брака с супругой в 2008 году ФИО1 выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, утратил жилищные права на жилое помещение, в собственность жилое помещение оформлено истцом не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате также зарегистрирован и проживает ЗВИ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2, в 2011 году она включена в учетные данные в качестве члена семьи, состоящего на жилищном учете и претендующего на получение жилого помещения. С мая 2019 года истцы проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит матери ФИО2 – ТЛМ Указывает, что несмотря на нахождение во внеочередном списке на получение жилого помещения более 20 лет, жилое помещение предоставлено не было, однако, иным лицам и по иным основаниям жилые помещения предоставлялись. Решением комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 исключена из состава членов семьи ФИО1 по мотиву обеспеченности жилой площадью, ФИО1 исключен из внеочередного списка на получение жилого помещения, оставлен в первоочередном списке составом семьи 1 человек с изменением категории учетного дела. Истцы полагают, что данные действия закону не соответствуют, поскольку ФИО1 не утратил права на внеочередное обеспечение жилым помещение, в свою очередь, ФИО2 не обеспечена жилой площадью более четной нормы. Просили обязать Администрацию г.Омска восстановить ФИО1 во внеочередной список на получение жилого помещения, восстановить в категорию учетного дела «работник милиции, участковый уполномоченный полиции», восстановить в учетных данных о составе семьи ФИО2 и предоставить во внеочередном порядке жилое помещение в г.Омске.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, по доводам в нем изложенным, полагали, что до обеспечения жилым помещением ФИО1 не подлежал снятию с жилищного учета по внеочередному списку.

Представитель Администрации г.Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, на вопрос суда пояснила, что истец ФИО1 состоит в первоочередном списке, поскольку не обеспечен жилой площадью в достаточном размере. Также пояснила, что с момента постановки на жилищный учет до исключения из внеочередного списка истец не был обеспечен жилым помещением, поскольку Администрация г.Омска исполняла решения судов по обеспечению иных граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригинал личного дела ФИО1, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации Советского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет в первоочередной список, составом семьи 3 человека: ФИО1, супруга ЛТН, дочь – ЛВЮ (л.д.127-132). При постановке на учет истец состоял на службе в Первомайском РУВД в должности участкового инспектора (л.д.128).

Из карточки очередника, оформленной при постановке на жилищный учет и в дальнейшем оформляемой при ежегодной перерегистрации истца, следует, что ФИО1 одновременно был включен во внеочередной, первоочередной и общий список на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.13).

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного на основании решения администрации Советского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на указанный состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу:

<

адрес>л.д.102).

На основании решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ЛТН, ЛВЮ было признано право пользования жилым помещением по адресу: по адресу:

<

адрес>, по договору социального найма (л.д.104-107).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ЛТН прекращен (л.д.16).

Как пояснил ФИО1, после расторжения брака из указанного жилого помещения он выехал, оставил квартиру бывшей супруге и ребенку.

Из сведений регистрирующего органа следует, что жилое помещение по адресу:

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ЛТН, ЛВЮ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68,72-81). ФИО1 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора социального найма предоставлено койко-место из расчета 

<

адрес> (л.д.43). Данное жилое помещение в собственность граждан не оформлено (л.д.71). По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, однако фактически не проживает (л.д.21). После инвентаризации комнате присвоен номер № в секции 6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТАА заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия «Лавренкова» (л.д.17).

В связи с изменением состава семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент жилищной политики Администрации г.Омска для внесения изменений в четные данные очередника, о включении ФИО2 в члены семьи очередника ФИО1 (л.д.110).

С учетом данного заявления в состав семьи ФИО1, находящегося на жилищном учете, была включена ФИО2

Жилищной комиссией Администрации г.Омска отДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, оформленные протоколом №, в силу которых ФИО1 был исключен из внеочередного списка на получение жилого помещения в связи с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, изменена категория учетного дела с «работник милиции, участковый уполномоченный полиции» на категорию «работник милиции»; также ФИО2 была исключена из состава семьи ФИО1 в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения в связи с обеспечением ФИО2 общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.100-101).

После принятия указанных решений ФИО1 был исключен из списка граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, оставлен в общем и первоочередном списке. На вопрос суда о том, что послужило основанием для оставления истца в первоочередном списке представитель ответной стороны пояснил, что предоставленное в 1998 году жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не изменило нуждаемость истца в жилом помещении, поскольку оно было предоставлено недостаточной площадью.

Таким образом в период с 1998 по 2019 года, т.е. более 20 лет ФИО1 находился в списке граждан, претендующих на получение жилого помещения во внеочередном порядке и жилым помещением обеспечен не был, несмотря на то, что внеочередной характер обеспечения жилым помещением какого-либо ожидания очередности не предполагает, а предполагает обязанность уполномоченного органа обеспечить жилым помещением при его возникновении по норме предоставления. Одновременно, суд учитывает, что в указанный период право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением не оспаривалось, признавалась обязанность по его обеспечению в данном порядке с учетом ежегодной перерегистрации истца. 

Одновременно из представленных ответной стороной сведений следует и не оспаривалось представителем ответной стороны, что ФИО1 во внеочередном порядке обеспечен жилым помещением не был, однако, органом местного самоуправления предоставлялись жилые помещения иным категориям граждан, в том числе в отношении которых были вынесены судебные акты об обеспечении жилым помещением (л.д.93-97).

Относительно того, почему был отдан приоритет иным гражданам перед истцом более 20 лет находившимся во внеочередном списке представитель ответной стороны пояснений дать не смогла.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учет до 01.03.2005 могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 определялись ст. 32 ЖК РСФСР.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, принятый на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01.03.2005, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку с жилищного учета истец ФИО1 не снят, однако, исключен из списка граждан, подлежащих обеспечению жилым помещение во внеочередном порядке, суд полагает возможным учесть приведенные нормы закона применительно к исключению истца из внеочередного списка граждан.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно действовавшим на момент постановки истца на учет Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов и Президиума Областного Совета профсоюзов N 414 от 26.12.1985 года, на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв. м (п. 7 Правил).

При этом жилое помещение предоставлялось гражданам в размере 9 кв. м жилой площади на одного человека и не выше установленной ЖК РСФСР нормы жилой площади - 12 кв. м (п. 42 Правил). Обеспеченность жилым помещением по указанной норме в силу п. 20 Правил, ст. 32 ЖК РСФСР являлась основанием для снятия с учета.

В соответствии с п. 20 Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Наряду с положениями указанных норм, суд учитывает положения ст.30 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовал на момент предоставления истцу жилого помещения) в редакции на дату обеспечения жилым помещением. Данная норма предусматривала, что лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как следует из приведенных норм закона в совокупности с жилой площадью 

<

адрес>, в связи с предоставлением данного жилого помещения на состав семьи 3 человека ФИО1 продолжал оставаться нуждающимся в жилом помещении, подлежащим обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку данное жилое помещение было предоставлено недостаточной для утраты нуждаемости площадью. Указанное подтверждается и тем обстоятельством, что после предоставления жилого помещения истец ФИО1 продолжил состоять во внеочередном списке до 2019 года.

Случебные отношения между УМВД России по г.Омску и ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе. ФИО1 с момента принятия на службу и до момента увольнения занимал должность участкового уполномоченного (л.д.39).

При анализе обоснованности иска, суд исходит из определения нуждаемости истца ФИО1 в жилом помещении на момент разрешения спора.

Из информации БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области следует, что по сведениям информационных систем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соответственно ФИО1 не имел и не имеет в собственности жилого помещения (л.д.60-61).

Одновременно, суд учитывает наличие у истца права пользования койко-местом, равным 6 кв.м в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В отношении иных жилых помещений жилищных прав, которые подлежат учету при анализе жилищной обеспеченности, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Одновременно, при анализе жилищной обеспеченности ФИО1 суд учитывает жилищную обеспеченность ФИО2

Из информации регистрирующих органов следует, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, которую подарила ДД.ММ.ГГГГ своей матери – ТЛМ (л.д.83-88). Иных жилых помещений в собственности ФИО2 не выявлено.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО1 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ФИО2 – ТЛМ Данное жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.64-65).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: собственник ТЛМ, ее дочь – ФИО2, дочь –ТЛА, муж – ТАВ, внук – ИМВ

В судебном заседании как истцы, так и ТЛМ, опрошенная в качестве свидетеля пояснили, что в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м проживает мать ТЛМ – ТИТ, которая временно гостит у других родственников. На вопрос суда свидетель ТЛМ пояснила, что ТИТ проживает в данном жилом помещении одна. На вопрос суда о причинах того, что в данном жилом помещении не проживают истцы в силу нуждаемости свидетель пояснила, что эта квартира родителей, иные лица на нее прав не имеют.

Суд отмечает, что применительно к правам ФИО2 нуждаемость прежде всего предполагает отсутствие жилого помещения как такового, а не его наличие и не использование по причине субъективного отношения того или иного члена семьи к данному помещению в качестве своего собственного. 

Относительно статуса внука ИМВ свидетель ТЛМ пояснила, что внук является членом ее семьи, проживает с рождения, участвует в ведении общего хозяйства, питается совместно. Таким образом, ТЛМ вселила ИМВ в качестве члена своей семьи, следовательно, данное лицо подлежит учету при расчете имущественной обеспеченности ФИО2

Суд учитывает, что 

<

адрес>, площадью 62,00 кв.м также подлежит учету при расчете имущественной обеспеченности, поскольку принадлежит ТЛМ, членом семьи которой в силу закона 9ст.31 ЖК РФ) является ФИО2 Одновременно, мать ТЛМ – ТИТ, проживающая в данной квартире также является членом семьи ТЛМ и подлежит учету при расчете имущественной обеспеченности

Таким образом, расчет имущественной обеспеченности ФИО2 является следующим 

<

данные изъяты> (ИМВ, ФИО2, ТАВ, ТЛА, ТЛМ, ФИО4 Т.)=21,6 кв.м общей площади на каждого, в том числе на ФИО2, что превышает учетную норму 15 кв.м. Следовательно, ФИО2 правомерна исключена ответной стороной из состава членов семьи ФИО1, поскольку нуждаемость в жилом помещении утратила.??

В свою очередь, при анализе нуждаемости ФИО1 суд учитывает площадь 21,6 кв.м (приходится на ФИО2) + 6 кв.м (койко-место ФИО1) =27,6/2 = 13,8 кв.м приходится на ФИО1 Указанный расчет не изменяет имущественную обеспеченность ФИО2 поскольку на нее приходится 21,6 кв.м как на члена семьи ТЛМ в силу закона. Однако, приходящаяся на ФИО2 общая площадь жилого помещения полежит учету при определении имущественной обеспеченности ФИО1 как члена семьи ФИО2 в силу ст.31 ЖК РФ.

Следовательно, нуждаемость ФИО1 остается неизменной. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с момента принятия на жилищный учет и до настоящего времени нуждаемость в жилом помещении не утратил, принимая во внимание предоставление истцу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недостаточной площадью, что признавалось органом местного самоуправления в качестве основания для нахождения истца в списке граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением более 20 лет, правовых оснований для исключения истца ФИО1 из данного внеочередного списка у департамента жилищной политики Администрации г.Омска не имелось.

Более того, ответной стороной не оспаривается право истца ФИО1 на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке, что, по мнению суда, по своему правовому содержанию предполагает обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилым помещением при возникновении незамедлительно. Соответственно, по правовому смыслу первоочередное обеспечение жилым помещением, по мнению суда, равнозначно внеочередному. Как следует из представленных ответной стороной доказательств в течение периода нахождения ФИО1 на жилищном учете жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись по иным основаниям.

Поскольку органом местного самоуправления обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещение признавалась и признается, однако, надлежаще не исполнена, требование истца о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилое помещение подлежит предоставлению во внеочередном порядке изолированное и благоустроенное не менее установленной нормы предоставления общей площади на человека на состав семьи 1 человек – на ФИО1

Оснований для восстановления ФИО2 в числе членов семьи истца ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Омска предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во внеочередном порядке по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение не менее установленной нормы предоставления общей площади на человека.

В удовлетворение требования о восстановлении ФИО2 в составе члена семьи ФИО1 для обеспечения жилым помещением по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019